Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 13АП-10556/19

г. Санкт-Петербург

31 июля 2019 г.

Дело N А56-76137/2016сд

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10556/2019) ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу N А56-76137/2016/сд.27 (судья А.А.Чернышева), принятое

по заявлению ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего

- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к Ивашкевичу Федору Владимировичу

о признании недействительной сделкой операции по выдаче наличных денежных средств в счет погашения векселей ООО КБ "Финансовый капитал"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Коммерческий банк "Финансовый капитал",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Финансовый капитал" (далее - должник, Банк) конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной операции по выдаче наличных денежных средств в счет погашения векселей ООО КБ "Финансовый капитал" серия АN 010194, серия АN 010195, серия АN 010196, серия АN 010197, серия АN 010198, серия АN 010199 и процентов по ним в размере 540 740,49 евро; применении последствия недействительности сделки.

Определением суда от 04.03.2019 в удовлетворении заявления ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда города от 04.03.2019 по делу А56-76137/2016/сд.27 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, признать недействительной сделкой банковские операции по выдаче наличных денежных средств в счет погашения векселя ООО КБ "Финансовый капитал" серия АN 010194. Серия АN 010195, серия АN 010196, серия АN 010197, серия АN 010198, серия АN 010199 и процентов по ним в размере 540 740,49 евро; применить последствия недействительности сделки, восстановить задолженность ООО КБ "Финансовый капитал" по погашению указанных векселей, взыскать с Ивашкевича Ф.В. в пользу ООО КБ "Финансовый капитал" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов денежные средства в размере 540 740,49 евро; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд первой суд первой инстанции необоснованно отказал в признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Сделка по досрочному погашению векселей совершена 04.10.2016 - за 21 дней до отзыва у Банка лицензии. Ответчик, получив денежные средства, получил удовлетворение своих требований к Банку, в то время как у Банка велась картотека неисполненных платежей, имелись обязательства перед другими кредиторами.

Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о недоказанности факта приобретения векселей ответчиком, поскольку Банком представлены документы, свидетельствующие, что сделка носила реальный характер.

Судом первой инстанции не были применены пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса РФ. На момент совершения сделки Банк отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. На момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелась непогашенная кредиторская задолженность перед кредиторами, что подтверждается наличием требований, включенных в реестр, и на момент совершения операций сформировалась "скрытая" картотека неисполненных платежей, по балансовому счету 30223. Оспариваемая сделка привела к утрате банком активов и уменьшению конкурсной массы, нарушению прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем она отвечает признакам статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Ивашкевич Ф.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, что никогда не имел счетов в данном банке, векселя у Банка не приобретал и не располагал денежными средствами на их приобретение.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Ивашкевича Ф.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 по делу А56-76137/2016 в отношении ООО КБ "Финансовый капитал" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

20.10.2017 в суд поступило заявление от лица конкурсного управляющего о

признании недействительной операции по выдаче наличных денежных средств в счет погашения векселей ООО КБ "Финансовый капитал" серия АN 010194. серия

АN 010195, серия АN 010196, серия АN 010197, серия АN 010198, серия АN 010199 и процентов по ним в размере 540 740,49 евро; применении последствия недействительности сделки.

06.12.2017 в канцелярию суда поступил отзыв Ивашкевича Ф.В., в соответствии с которым он просил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о фальсификации подписи ответчика на векселях: серия А N 010195, серия А N 010195, серия А N 010197, серия А N 010198, серия А N 010194, серия АN010199, на договоре NЦБП.С-21-2016 купли-продажи простых векселей ООО КБ "Финансовый капитал" и расходных кассовых ордерах N 175195 от 04.10.2016 г. на сумму 134 000 евро, N175199 от 04.10.2016 г. на сумму 134 000 евро, N175201 от 04.10.2016 г. на сумму 106 500 евро, N175202 от 04.10.2016 на сумму 100 000 евро, N175204 от 04.10.2016 г. на сумму 100 000 евро, N175206 от 04.10.2016 г. на сумму 100 000 евро, и ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поставив перед экспертом вопрос: кем, Ивашкевичем Ф.В. или другим лицом выполнены подписи и расшифровки подписей на простых векселях перечисленных выше.

Определением от 23.03.2018 суд удовлетворил ходатайство Ивашкевича Федора Владимировича, назначил судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

06.06.2018 в суд поступило экспертное заключение от ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".

Конкурсный управляющий представил в материалы дела заявление на досрочное погашение простых векселей от 04.10.2016, приходный кассовый ордер N 160193 от 19.09.2016 о внесении Ивашкевичем Ф.В. в кассу банка 674500 евро для зачисления на счет 40817978300002000197. При этом определение суда от 16.11.2018 в части представления выписок со счета Ивашкевича Ф.В., заявления об открытии счета не исполнил.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

19.09.2016 Ивашкевич Ф.В. приобрел векселя ООО "КБ "Финансовый капитал": серия А N 010195 номинальной стоимостью 134000 евро, серия А N 010196 номинальной стоимостью 106500 евро, серия А N 010197 номинальной стоимостью 100000 евро, серия А N 010198 номинальной стоимостью 100000 евро, серия А N 010194 номинальной стоимостью 134000 евро, серия АN010199 номинальной стоимостью 100000 евро, что подтверждено представленным в материалы дела договором NЦБП.С-21-2016 купли-продажи простых векселей ООО КБ "Финансовый капитал".

Оплата за приобретенные векселя была осуществлена Ивашкевичем Ф.В. безналичным путем.

04.10.2016 ООО КБ "Финансовый капитал" произвел погашение указанных векселей на сумму 540500 евро, выплату процентов по векселю на сумму 240,49 евро, путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка Ивашкевичу Ф.В., что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 175195 от 04.10.2016 г. на сумму 134 000 евро, N175199 от 04.10.2016 г. на сумму 134 000 евро, N175201 от 04.10.2016 г. на сумму 106 500 евро, N175202 от 04.10.2016 на сумму 100 000 евро, N175204 от 04.10.2016 г. на сумму 100 000 евро, N175206 от 04.10.2016 г. на сумму 100 000 евро.

Ссылаясь на недействительность указанных платежей, совершенных в течение одного месяца до отзыва у должника лицензии, совершенных с целью причинения имущественного вреда правам кредитора, повлекших преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи,. 61.2, пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 ГК РФ обратился в суд с настоящим заявлением.

Приказом Банка России от 25.10.2016 N ОД-3645 у ООО КБ "Финансовый капитал" (город Санкт-Петербург) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; на основании пункта 2 статьи 189.26 Закона приказом Банка России от 25.10.2016 N ОД-3646 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "Финансовый капитал" (город Санкт-Петербург).

Вышеуказанные приказы Банка России опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 28.10.2016 N 98 (1816).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по ранее изложенным мотивам.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом выводов экспертного заключения в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки по выдаче наличных денежных средств в счет погашения векселей отказал, указав на недоказанность факта выдачи наличных денежных средств ответчику.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названным законом, а также ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 5 - 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 для признания сделки недействительной по основанию предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации.

Поскольку оспариваемая сделка совершены в пределах месяца до даты отзыва у ООО КБ "Финансовый капитал" лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, для признания недействительными оспариваемых банковских операций заявитель в данном случае должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В указанном случае отсутствует необходимость доказывания того факта, что контрагент по сделке знал или должен был знать о неплатежеспособности Банка.

Вместе с тем, Ивашкевич Ф.В. оспаривает факт приобретения векселей, предъявления их погашению и получение наличных денежных средств в кассе банка.

В подтверждение заявленных возражений ответчик пояснил, что никогда не располагал столь значительными денежными средствами на приобретение векселей, в день заключения договора купли- продажи векселей 19.09.2016 не мог присутствовать в банке, поскольку в 06 час.28 мин. 19.09.2016 выехал из города Санкт-Петербурга на поезде 804ЧА в город Петрозаводск, в который прибыл в 11 час. 52 мин. Возвратился в Санкт-Петербург 26.09.2016. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлено командировочное удостоверение N 53 от 16.09.2016, приказ N74-к от 16.09.2016, электронный билет.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что 19.09.2016 Ивашкевич Ф.В. действительно с 06 час.28 мин. отсутствовал в городе Санкт-Петербурге, тогда как в указанную дату заключения договора купли-продажи векселей Ивашкевичу Ф.В. необходимо было в помещении ООО КБ "Финансовый капитал" совершить действия, требующие его личного присутствия, в том числе, по открытию банковского счета 40817978300002000197, внесению наличных денежных средств в кассу банка с целью дальнейшего зачисления их на счет Ивашкевича Ф.В., подписание договора купли- продажи и акта приема-передачи векселей.

При этом суд обратил внимание, что согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) банкам запрещено открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад).

Конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие должным образом факты передачи ООО КБ "Финансовый капитал" ответчику указанных векселей. Оригиналы векселей в материалы дела заявителем не представлены, акты об уничтожении Банком после погашения отсутствуют. Представленные копии векселей на оборотной стороне содержат бланковые индоссаменты первого векселедержателя Ивашкевича Ф.В. Указанные векселя были до наступления срока платежа погашены векселедателем.

Кроме того, согласно заключению эксперта N 18-33-Т-А56-76137/2016/сд.27 от 23.05.2018 подписи от имени Ивашкевича Ф.В. на договоре N ЦБП/С-21-2016 купли-продажи простых векселей ООО КБ "Финансовый капитал" от 19.09.2016 (две подписи), на расходных кассовых ордерах N 175195 от 04.10.2016, N 175199 от 04.10.2016, N 175201 от 04.10.2016, N 175202 от 04.10.2016, N 1752014 от 04.10.2016, N 175206 от 04.10.2016 (по две подписи на каждом РКО) выполнены, вероятно, не самим Ивашкевичем Федором Владимировичем, а другим лицом. Решение вопроса в вероятной форме обусловлено относительной краткостью, конструктивной простотой строения исследуемых подписей, что ограничивает объем содержащейся в них графической информации необходимой для категорического вывода, частичной конструктивной несопоставимостью с образцами подписей Ивашкевича Ф.В., а также ввиду значительной вариационности образцов подписей Ивашкевича Ф.В.

Иных доказательств получения денежных средств непосредственно Ивашкевичем Ф.В. в материалы дела не представлено, первичные учетные документы, подтверждающие участие сторон в совершении сделок с их подписями, в материалах дела отсутствуют (договор на приобретение векселей, подписанный ответчиком, договор на открытие банковского счета, кассовые документы на внесение денежных средств ответчиком на счет в целях дальнейшей оплаты векселей). Сведений о том, что векселя, указанные в акте приема-передачи к договору купли-продажи от 19.09.2016, действительно эмитировались банком и были отражены на его балансе, не представлены.

В силу изложенного суд первой инстанции с учетом статей Положения о простом и переводном векселе, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющий фактов приобретения ответчиком векселей и выдачи ему в счет погашения указанных векселей наличных денежных средств 04.10.2016, в связи с чем правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальность сделок по приобретению векселей и факт получения ответчиком наличных денежных средств в счет их погашения.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу N А56-76137/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков