Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 03АП-4084/19

г. Красноярск

01 августа 2019 г.

Дело N А33-5480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановым А.А.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Грищенко Ю.А., представителя по доверенности от 20.09.2018 N ДВ-58263 (до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" мая 2019 года по делу N А33-5480/2019,

принятое судьёй Кошеваровой Е.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112, далее - заявитель, ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 29.01.2019 N 1542 и представления от 29.01.2019 N 113.

Определением от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена Корнева С.Г.

Решением от 29.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование банка, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ПАО КБ "Восточный" административным органом установлено, нарушение требований части 2 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ, а именно: размер полной стоимости кредита (далее - ПСК) (23,208 %) в таблице, размещенной в верхнем правом углу первой страницы договора кредитования от 27.09.2018 18/8509/00000/400608, меньше чем годовая процентная ставка за проведение безналичных операций (23,80 %) и, соответственно, меньше чем за проведение наличных операций (27 %).

Факт нарушения Банка зафиксирован в акте проверки от 07.12.2018 N 25469.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 N 1542 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших его совершению.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием административного органа, банк оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из законности оспариваемых актов административного органа.

Однако судом не учтено следующее.

Часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" предусмотрен ряд гарантий, одной из которых является предоставление заемщику информации о полной стоимости кредита или займа (часть 1 статьи 6, а также часть 1 и пункт 1 части 2 статьи 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", расчету которой посвящена в том числе часть 4 статьи 6 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного банку правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге (при заключении договора потребитель не был надлежаще информирован о действительной полной стоимости кредита).

Поскольку названные действия банка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований согласиться с неправомерно произведенной административным органом квалификации совершенного банком деяния по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход уже высказывался судом апелляционной инстанции в постановлении от 6 марта 2018 г. по делу N А33-14120/2017.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности и вынесенное на основании изложенных в нем обстоятельств представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения подлежат признанию незаконными и отмене.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2019 года по делу N А33-5480/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 29.01.2019 N 1542 и представление от 29.01.2019 N 113.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин