Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 06АП-3640/19

г. Хабаровск

01 августа 2019 г.

А73-7627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вираж": представителя Дацук Ю.Ю. по доверенности от 01.04.2019 (сроком по 31.12.2019);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представителя Власкиной О.Н. по доверенности от 24.01.2017 N 4/494 (сроком по 20.01.2020);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж"

на решение от 27.05.2019

по делу N А73-7627/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашникова А.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю N 7 от 09.04.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю, административный орган, антимонопольная служба, административный орган) от 09.04.2019 N 7, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.05.2019 в удовлетворении требований ООО "Вираж" отказано.

Суд установил, что по состоянию на 06.03.2019 от общества не поступило доказательств, свидетельствующих об исполнении им предписания от 25.05.2017 (о прекращении нарушений пункта 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в отношении осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по административному делу прекратить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: у суда первой инстанции имелись все основания применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, так как характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения не содержали общественной угрозы охраняемым общественным отношениям; у суда первой инстанции имелись законные основания для снижения административного наказания, назначенного административным органом, поскольку назначенное наказание влечет нарушение баланса финансовых возможностей общества.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган отклоняет доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного органа отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 31.07.2019 до 10 час. 35 мин.

30.07.2019 от антимонопольного органа в суд поступили письменные пояснения к отзыву и судебная арбитражная практика.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с прежним секретарем, при участии представителя антимонопольного органа - Власкиной О.Н.

Представитель административного органа настаивала на позиции изложенной ранее, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд возвратил представителю антимонопольной службы в зале судебного заседания судебную арбитражную практику, приложенную к письменным пояснениям к отзыву.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и пояснений к отзыву, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения дела N 04-3/10 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 25 мая 2017 года, которым ООО "Вираж" признано нарушившим пункт 1 статьи 14.2 Федерального закона N 135-ФЗ, что выразилось во введении конкурсной комиссии в заблуждение путем предоставления в составе заявок недостоверных сведений относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств, по маршруту N 73 таким характеристикам как: низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, устройство для автоматического информирования пассажиров, в ряде автобусов: система видеонаблюдения, громкая связь для оповещения пассажиров; по маршруту N 21-1 таким характеристикам как: информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, громкая связь для оповещения пассажиров, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, оборудование для пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, низкий пол, а также сроков эксплуатации транспортных средств, сроков приобретения транспортных средств.

На основании решения от 25.05.2017 Комиссией УФАС России по Хабаровскому краю в адрес ООО "Вираж" выдано предписание от 25.05.2017, которым ООО "Вираж" предписывалось: 1) в срок до 16.06.2017 года устранить последствия нарушения пункта 1 части 14.2 Федерального закона N 135-ФЗ путем обращения в Управление транспорта администрации города Хабаровска, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок NN 21-1 и 73; 2) о выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием от 25.05.2017, ООО "Вираж" оспорило их в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 по делу N А73-8248/2017, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1458/2018 от 28.04.2018, в удовлетворении заявленных ООО "Вираж" требований отказано.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания антимонопольного органа, постановлением УФАС России по Хабаровскому краю от 01.06.2018 N 1 ООО "Вираж" привлечено к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 100000 руб.

По истечении указанного срока предписание от 25.05.2017 по делу N 04-3/10 не исполнено, в связи с чем постановлением УФАС России по Хабаровскому краю N 3 от 10.10.2018 ООО "Вираж" привлечено к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 200000 руб.

На основании части 7 статьи 51 Федерального закона N 135-ФЗ определением УФАС России по Хабаровскому краю от 15.10.2018 установлены новые сроки исполнения предписания от 25.05.2017 по делу N 04-3/10, согласно которому обществу следовало исполнить предписание в срок до 01 ноября 2018 года и сообщить антимонопольному органу об выполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов в срок до 09 ноября 2018 года.

По истечении указанного срока предписание от 25.05.2017 по делу N 04-3/10 не исполнено, в связи с чем постановлением УФАС России по Хабаровскому краю N 4 от 24.01.2019 ООО "Вираж" привлечено к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере 200000 руб.

На основании части 7 статьи 51 Федерального закона 135-ФЗ определением УФАС России по Хабаровскому краю от 29.01.2019 установлены новые сроки исполнения предписания от 25.05.2017 по делу N 04-3/10, согласно которому обществу следовало исполнить предписание в срок до 26 февраля 2019 года и сообщить антимонопольному органу о выполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов в срок до 05 марта 2018 года.

По состоянию на 06 марта 2019 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю не поступило документов, свидетельствующих об исполнении ООО "Вираж" предписания от 25.05.2017.

Ходатайство от ООО "Вираж" о продлении срока исполнения предписания, в порядке части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции, в адрес антимонопольного органа также не поступало.

06.03.2019 в адрес ООО "Вираж" направлено определение от 10.12.2018 N 4/11922 о вызове представителя общества для составления протокола об административном правонарушении на 18.03.2018 в 10 часов 00 минут, которое получено бухгалтером общества 11.03.2019.

18.03.2019 антимонопольным органом в отношении ООО "Вираж", в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определение N 4/2011 от 18.03.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.04.2019 на 10 часов 40 минут, вручено ООО "Вираж" под штамп входящего N 5 05.04.2019.

В назначенное время ООО "Вираж", уведомленное надлежащим образом, явку своего представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении не обеспечило.

09.04.2019 антимонопольным органом вынесено постановление N 7, которым ООО "Вираж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО "Вираж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в определенный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу; предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением; копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Как следует из частей 1, 2, 4, 5 статьи 51 Федерального закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок; антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний; неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность; под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения; неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства; срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными; ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

Необходимым условием привлечения к ответственности является оценка выданного предписания на предмет его законности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением антимонопольного органа от 25.05.2017 по делу N 04-3/10 действия ООО "Вираж", выразившиеся во введении конкурсной комиссии в заблуждение путем предоставления в составе заявок недостоверных сведений относительно соответствия предлагаемых к перевозкам транспортных средств по маршруту N 73 таким характеристикам как: низкий пол, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения; в ряде автобусов: система видеонаблюдения, громкая связь для оповещения пассажиров; по маршруту N 21-1 таким характеристикам как: информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, громкая связь для оповещения пассажиров, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, оборудование для пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, низкий пол, а также сроков эксплуатации транспортных средств, сроков приобретения транспортных средств по маршруту N 21-1, признаны нарушением пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

На основании названного решения обществу выдано предписание от 25.05.2017 по делу N 04-3/10, которым ООО "Вираж" предписано в срок до 16.06.2017 устранить последствия нарушения пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции путем обращения в Управление транспорта, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок NN 21-1, 73.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием от 25.05.2017, ООО "Вираж" оспорило указанные акты в Арбитражный суд Хабаровского края, который вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2017 по делу N А73-8248/2017, в удовлетворении заявленных ООО "Вираж" требований отказал, то есть суд признал доказанным факт нарушения обществом пункта 1 статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, что выразилось во введении конкурсной комиссии в заблуждение посредством представления в составе заявок недостоверных сведений относительной технических характеристик транспортных средств, предлагаемых к осуществлению перевозок по маршрутам регулярных перевозок NN 21-1, 73, и счел допустимым примененный антимонопольным органом способ устранения выявленного нарушения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 N 303-КГ18-13134 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В целях исполнения предписания от 25.05.2017 ООО "Вираж" 26.01.2018 должно было обратиться в Управление транспорта администрации города Хабаровска, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок N N 21-1 и 73, и сообщить в УФАС России по Хабаровскому краю о выполнении предписания в пятидневный срок.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания антимонопольного органа от 25.05.2017 ООО "Вираж" привлечено к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб., о чем административным органом вынесено соответствующее постановление от 01.06.2018 N 1, которое обжаловано ООО "Вираж" в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2017 по делу N А73-9732/2017, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4269/2018 от 17.09.2018, в удовлетворении заявленных ООО "Вираж" требований отказано.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03- 4932/2018 от 22.10.2018 кассационная жалоба возвращена ООО "Вираж".

В соответствии с частью 7 статьи 51 Федерального закона N 135- ФЗ - в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания; такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

Административным органом определением от 05.06.2018 устанавливались новые сроки исполнения предписания от 25.05.2017 по делу N 04-3/10, в соответствии с которым ООО "Вираж" надлежало обратиться в Управление транспорта администрации города Хабаровска, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок NN 21-1 и 73 в срок до 22.06.2018, и сообщить в антимонопольный орган о выполнении предписания от 25.05.2017 по делу N 04-3/10 о нарушении антимонопольного законодательства в срок до 27.06.2018.

По истечении указанного срока ООО "Вираж" предписание от 25.05.2017 по делу N 04-3/10 не исполнено.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания антимонопольного органа от 25.05.2017 ООО "Вираж" было привлечено к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 200000 руб., о чем административным органом вынесено соответствующее постановление от 10.10.2018 N 3, которое также обжаловано ООО "Вираж" в судебном порядке, и решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 по делу N А73-18903/2018, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 в удовлетворении заявленных ООО "Вираж" требований отказано.

При рассмотрении дел N А73-9732/2017 и N А73-18903/2018 суды пришли к выводу о доказанности факта правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом суды двух инстанций отклонили доводы ООО "Вираж" о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Также суды с учетом материального положения общества, а также характера совершенного правонарушения не нашли оснований для назначения обществу наказания ниже низшего предела в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

На основании части 7 статьи 51 Федерального закона N 135-ФЗ определением Хабаровского антимонопольного органа от 15.10.2018 были установлены новые сроки исполнения предписания от 25.05.2017 по делу N 04-3/10, в соответствии с которым ООО "Вираж" надлежало исполнить предписание в срок до 01 ноября 2018 года и сообщить антимонопольному органу о его выполнении, с приложением подтверждающих документов в срок до 09 ноября 2018 года.

По истечении указанного срока ООО "Вираж" предписание от 25.05.2017 по делу N 04-3/10 не исполнено.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания антимонопольного органа от 25.05.2017 ООО "Вираж" было привлечено к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб., о чем административным органом вынесено соответствующее постановление от 24.01.2019 N 4, которое также обжаловано ООО "Вираж" в судебном порядке, и решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2019 по делу N А73-2900/2019 в удовлетворении заявленных ООО "Вираж" требований отказано.

На основании части 7 статьи 51 Федерального закона N 135-ФЗ определением антимонопольного органа от 29.01.2019 были установлены новые сроки исполнения предписания от 25.05.2017 по делу N 04-3/10, согласно которому обществу следовало исполнить предписание в срок до 26 февраля 2019 года и сообщить антимонопольному органу о выполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов в срок до 05 марта 2018 года.

Между тем по состоянию на 06 марта 2019 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю не поступило документов, свидетельствующих об исполнении ООО "Вираж" предписания от 25.05.2017.

Таким образом, административным органом доказано наличие события вмененного обществу административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания в установленный срок, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, обществом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом предписания по делу от 25.05.2017 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, поддержавшим позицию антимонопольного органа с учетом статьи 69 АПК РФ, о наличии в действиях (бездействии) ООО "Вираж" состава правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив правила назначения наказания, суд первой инстанции обоснованно признал избранную в отношении заявителя меру ответственности (административный штраф в размере 300000 руб.) соразмерной предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания и в пределах санкции, установленной частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ (с учетом отягчающих вину обстоятельств: ООО "Вираж" ранее уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ).

Также суд исследовал и установил соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока привлечения к ответственности по данной категории дел, и не определил обстоятельств для применения положений статей 2.9, 3.4, статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ.

У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия во внимание довода апелляционной жалобы о наличии имеющейся возможности признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Признавая общество по результатам рассмотрения антимонопольного дела нарушившим пункт 1 статьи 14.2 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган исходил из того, что представив в составе заявок недостоверные сведения, ООО "Вираж" злоупотребило правом, ввело в заблуждение конкурсную комиссию, нарушило права иных участников конкурса, тем самым совершило действия, являющиеся недобросовестной конкуренцией и подпадающие под запрет, установленный о защите конкуренции.

Выданное административным органом предписание от 25.05.2017 и указанная в нем мера направлена на устранение допущенных обществом действий, квалифицированных антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция.

Как верно отметил суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО "Вираж", а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к существенному ухудшению финансового положения общества.

Апелляционным судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения суда, в силу статьи 270 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 мая 2019 года по делу N А73-7627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская