Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 02АП-6359/19

г. Киров

31 июля 2019 г.

Дело N А17-151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Ившиной Г.Г. и Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Федоровой Г.М., действующей на основании доверенности от 03.06.2019 N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Содействие"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019, принятое судом в составе судьи Караваева И.В. по делу N А17-151/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН: 5050138074, ОГРН: 1185050005568)

к государственному учреждению - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 3729009695, ОГРН: 1023700548134)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - Общество, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее - Суд) с исковым заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительным решения государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Ответчик) от 10.12.2018 об одностороннем отказе Учреждения от исполнения заключенного сторонами государственного контракта от 24.09.2018 N 1363.

Определением Суда от 05.06.2018 (далее - Определение) данное исковое заявление Общества (далее - Исковое заявление) оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с Определением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Искового заявления.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Общество представило Суду все необходимые документы, а определениями от 26.03.2019 и 29.04.2019 Суд не признал явку представителя Истца обязательной и не обязывал Общество направить ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на Жалобу не представил и, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Учреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует и не опровергается Заявителем, что 25.02.2019 Истец получил определение Суда от 15.02.2019 о принятии Искового заявления к производству Суда.

Поэтому в силу части 6 статьи 121 АПК РФ Истец должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении данного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определения Суда от 26.03.2019 и 29.04.2019 были опубликованы в сети Интернет, соответственно, 27.03.2019 и 30.04.2019, в связи с чем Общество имело возможность ознакомиться с этими определениями. Кроме того, Заявитель не отрицает, что Общество было знакомо с названными определениями Суда.

При этом в определении от 29.04.2019 Суд специально разъяснил, что в случае повторной неявки представителя Общества его Исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Однако, несмотря на это Истец не обеспечил явку своего представителя ни в судебное заседание Суда, которое было назначено на 29.04.2019, ни в судебное заседание Суда, назначенное на 29.05.2019.

Ходатайства о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Общества либо об отложении судебного разбирательства Истец также не заявил.

В связи с этим в силу части 2 статьи 9 АПК РФ Общество несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, а доводы Заявителя о том, что Суд неправомерно оставил Исковое заявление без рассмотрения, являются несостоятельными.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ не лишает Общество права вновь обратиться в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела,

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019 по делу N А17-151/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Г.Г. Ившина М.В. Немчанинова