Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 03АП-4399/19

г. Красноярск

01 августа 2019 г.

Дело N А33-18517/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Ильина Романа Андреевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июня 2019 года по делу N А33-18517/2017, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Кедровый Бор" (ОГРН 1072411000760, ИНН 2411017413) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 20.05.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Широбокова Андрея Викторовича.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 02.03.2019 N 38.

09.04.2019 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой Арбитр" поступило требование конкурсного управляющего Широбокова Андрея Викторовича, согласно которому просит взыскать судебную неустойку с Ильина Романа Андреевича за неисполнение судебного акта от 26.02.2019 по делу N А33-18517/2017 в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2019 заявление удовлетворено частично, с Ильина Романа Андреевича в конкурсную массу ООО "Кедровый Бор" (ИНН 2411017413,ОГРН 1072411000760) взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2019 по делу N А33-18517/2017 в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу определения и до момента фактического исполнения судебного акта. В остальной части требования в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Ильин Роман Андреевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.07.2019. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 30.07.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9: доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего ООО "Кедровый бор" Широбокова Андрея Викторовича.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 05.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 06.07.2019 09:51:12 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный срок до 31.07.2019 заявитель жалобы не представил доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего ООО "Кедровый бор" Широбокова Андрея Викторовича.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Ильин Роман Андреевич вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 05.07.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Ильина Романа Андреевича подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Ильина Романа Андреевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

Ю.В. Хабибулина