Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 12АП-7908/19

г. Саратов

01 августа 2019 г.

Дело N А12-15262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 29.07.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 01.08.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года по делу N А12-15262/2018 (судья Самогоринская Е.Б.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" о взыскании судебных расходов по делу N А12-15262/2018

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956, 400066 г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 31, пом. 2)

к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, кв. 1)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" - Азорнов Г.А., доверенность от 09.01.2019 (срок доверенности 3 года).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 35 690,17 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб. расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб. и иска в размере 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взыскано страховое возмещение в размере 35 690,17 руб., расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта за досудебную экспертизу в размере 15 000 руб., расходы по направлению досудебной претензии и копии иска в сумме 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось с кассационной жалобой на судебные акты нижестоящих инстанций. До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ее заявителя - СПАО "РЕСО-Гарантия" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 производство по кассационной жалобе прекращено.

15.05.2019 истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Поволжского округа в размере 15 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., командировочные расходы, связанные с оплатой проезда, проживания и суточных представителя в общей сумме 26 950 руб.; а также 300 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением заявления о взыскании судебных расходов ответчику.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019 заявленные требования ООО "Русский союз автострахователей" о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 000 руб., транспортные расходы в сумме 26 950 руб. и расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 300 руб.. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказано.

СПАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание в общей сумме 26 950 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из поступившей апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" следует, что ответчик обжалует определение суда в части взысканных с последнего транспортных расходов и расходов на проживание в общей сумме 26 950 руб., в части требований, о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя и почтовых расходов, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Так, в установленный судом срок ООО "Русский союз автострахователей" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

Как следует из заявления ООО "РСА", Общество просит взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в том числе судебные расходы в сумме 26 950 руб., связанные с рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, в том числе проезд, проживание, суточные представителя.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО "РСА" заявлено требование о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" судебных расходов, связанных с оплатой проезда, проживания, суточных представителя Балычевой А.С. при представлении интересов истца в суде кассационной инстанции по делу N А12-15262/2018, в размере 26 950 руб.

В подтверждение расходов на участие представителя в суде кассационной инстанции 19.03.2019 представлены приказ о направлении работника в командировку от 18.03.2019 N 3-к, согласно которому Балычева А.С. направляется в Арбитражный суд Поволжского округа с 19.03.2019 по 20.03.2019 сроком на 2 дня.

Транспортные расходы подтверждены маршрутной квитанцией электронного билета на имя Балычевой А.С. по маршруту Волгоград-Москва, Москва-Казань; время отправления из г. Волгограда 19.03.2019 07 час. 00 мин., время прибытия в г. Казань - 19.03.2019 11 час. 30 мин.

Кроме того, транспортные расходы подтверждаются маршрутной квитанцией электронного билета на имя Балычевой А.С. по маршруту Казань-Москва, Москва-Волгоград, время отправления из г. Казани - 20.03.2019 10 час. 50 мин., время прибытия в г. Волгоград - 20.03.2019 17 час. 25 мин.

Общий размер понесенных транспортных расходов составляет 22 950 руб. (т. 3 л.д. 156-159).

В подтверждение расходов на проживание представлены счет на оплату услуг гостиницы N 14458 на имя Балычевой А.С. на сумму 2 600 руб., период оказания услуг 19.03.2019 по 20.03.2019, кассовый чек от 19.03.2019 на сумму 2 600 руб. (т. 3 л.д. 160-161).

Также в материалы дела представлен авансовый отчет от 21.03.2019 N 9, из которого следует, что в период командировки израсходованы денежные средства в размере 26 950 руб., в том числе 22 950 руб. - транспортные расходы; 2 600 руб. - расходы на проживание; 1 400 руб. - командировочные расходы (т. 3 л.д. 154-155).

Денежные средства на сумму 26 950 руб. были перечислены на основании платежных поручений от 15.03.2019 N 1595, от 15.05.2019 N 913 (т. 3 л.д. 152-153).

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что командировочные расходы, связанные с проездом и проживанием, оплатой суточных являются необходимыми, поскольку вызваны необходимостью участия представителя истца в суде кассационной инстанции, связаны с целью защиты прав и законных интересов доверителя, и выражением позиции по делу, соотносятся с датами судебных заседаний и подтверждены документально. При этом представленные авиабилеты относятся к экономному классу обслуживания, стоимость за проживание также соотноситься со средними расценками, что свидетельствует об экономичности произведенных затрат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неразумно понесены транспортные расходы и расходы на проживание представителя, поскольку ответчиком подано заявление об отказе от кассационной жалобы, отклоняется апелляционным судом, поскольку отказ от кассационной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании. При этом заявитель кассационной жалобы до момента принятия отказа судом имеет право на совершение иных процессуальных действий, в том числе поддержать кассационную жалобу.

С учетом изложенного, судом первой инстанции расходы по оплате авиабилетов, проживания и суточных правомерно компенсированы истцу в сумме 26 950 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

ООО "РСА" в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" 15 000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, 5000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного заявления, 300 руб. в качестве возмещения расходов по направлению отзыва на апелляционную жалобу ответчику; 300 руб. в качестве возмещения расходов по направлению копии заявления ответчику.

Рассмотрев заявление истца о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-15262/2018, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции считает заявленные судебные расходы подлежащими возмещению ответчику за счет истца в силу следующего.

В подтверждение фактически понесенных расходов в суде апелляционной инстанции ООО "РСА" представлены копии: дополнительного соглашения от 04.07.2019 N 5 к договору об оказании юридических услуг от 09.04.2018 N 18-46543-ЮАР, платежного поручения от 22.07.2019 N 1138 на сумму 15 000 руб., дополнительного соглашения от 05.07.2019 N 6 к договору об оказании юридических услуг от 09.04.2018 N 18-46543-ЮАР, платежного поручения от 22.07.2019 N 1139 на сумму 5000 руб., накладной (экспедиторской расписки) N 46543/9ГАН, платежного поручения от 19.07.2019 N 1137 на сумму 300 руб., накладной (экспедиторской расписки N 46543/8ГАН, платежного поручения от 19.07.2019 N 1136 на сумму 300 руб.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения N 5 от 04.07.2019 ИП Васильев И.В. (Исполнитель) принял на себя обязательства по представлению интересов клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019 по делу NА12-15262/2018, подготовке отзыва на апелляционную жалобу, направлению его в адрес ответчика и суда, по участию в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019 по делу NА12-15262/2018.

Представителем ООО "РСА" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие его отправку в адрес ответчика. Стоимость отправки составила 300 руб.

Факт оплаты услуг по дополнительному соглашению от 04.07.2019 N 5 подтвержден платежным поручением от 22.07.2019 N 1138 на сумму 15 000 руб.

Дополнительным соглашением N 6 от 05.07.2019 ИП Васильев И.В. принял на себя обязательства по подготовке заявления о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, включая подбор документов и других доказательств, обосновывающих заявленные требования; направлению заявления в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия"; подаче заявления в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, включая доставку данного заявления и осуществлению контроля за результатом принятия и рассмотрения данного заявления, с использованием информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и информации, полученной из почтовых отправлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Указанные услуги оплачены в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2019 N 1139.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления Пленума N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Суд апелляционной инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции на предмет ее нахождения в разумных пределах, считает возможным удовлетворить заявление ответчика и взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "РСА" расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные реализацией истцом своего права, предусмотренного статьей 262 АПК РФ, на подачу отзыва на апелляционную жалобу, в размере 300 руб.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. и почтовых расходов, связанных с направлением копии заявления ответчику в размере 300 руб., при этом суд руководствовался следующим.

Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ, не является самостоятельным имущественным требованием и осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого обращения.

Что касается почтовых расходов, связанных с направлением копии заявления ответчику в размере 300 руб. апелляционная инстанция пришла к следующему выводу. Так из представленных истцом накладных (экспедиторских расписок) от 17.07.2019 N 46543/9ГАН, от 17.07.2019 N 46543/8ГАН, подтверждающих несения расходов по отправке отзыва на апелляционную жалобу в сумме 300 руб. и заявления о взыскании судебных расходов в сумме 300 руб., следует, что корреспонденция отправлена разными почтовыми отправлениями в один день. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные расходы не является разумными, заявитель не принял меры к минимизации своих расходов, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением копии заявления ответчику в размере 300 руб.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года по делу N А12-15262/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019 года в размере 3 300 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2019 года - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников