Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 13АП-15233/19

г. Санкт-Петербург

30 июля 2019 г.

Дело N А56-44644/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца: Иванников М.С. - доверенность от 08.11.2018

от ответчика: Зимин Е.А. - доверенность от 17.12.2018

от 3-го лица: 1) Гинц Б.И. - доверенность от 01.01.2019 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

от ООО "УВЗ-Энерго" Слуцкий А.С. - паспорт

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-15233/2019 ООО "УВЗ-Энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А56-44644/2017 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску АО "Рельсовые транспортные средства ПЕСА БЫДГОЩ"

к АО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод"

третьи лица: 1) АО "Уральский завод транспортного машиностроения";

2) АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского";

3) Корпорация по Страхованию Экспортных кредитов (KUKE SA)

о взыскании,

установил:

АО "РТП" (кредитор), место нахождения: ул. Зыгмунта Аугуста 11, 85-082 Быдгощ, Польша, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Заводу (поручителю), место нахождения: 622018, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 10, ОГРН 1026601370267, ИНН 6623009965, о взыскании 1 360 306 евро задолженности по договору от 12.10.2016 поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по контракту от 22.05.2017 N ММ/5060/13/0097 на поставку трамвайных вагонов, в котором АО "РТП" выступает поставщиком, а АО "Уральский завод транспортного машиностроения" - покупателем, и 142 151 евро 98 центов неустойки.

Завод, в свою очередь обратился в тот же суд с встречным иском о признании названного договора поручительства недействительным.

Определением от 15.03.2018 встречное исковое заявление Завода принято к производству суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены упомянутый покупатель трамвайных вагонов - АО "Уральский завод транспортного машиностроения", место нахождения: 620017, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 29, ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского", место нахождения: 622007, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, д. 28, ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538 (далее - Корпорация), и корпорация по страхованию экспортных кредитов (KUKE SA).

Определением от 04.07.2018 производство по настоящему делу приостановлено по ходатайству ответчика по первоначальному иску. Однако постановлением апелляционного суда от 03.09.2018 названное определение отменено. В связи с этим определением суда первой инстанции от 20.09.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

В дальнейшем в декабре 2018 года обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "УВЗ-Энерго", являющимся одним из акционеров ответчика по первоначальному иску, было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в котором оно наряду с ответчиком просило признать спорный договор поручительства недействительным.

Протокольным определением от 31.01.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Не согласившись с указанным судебным актом, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица определением от 31.08.2017 ООО "УВЗ-Энерго" обратилась в апелляционный суд с жалобой на него, в которой сослалось на то, что решение по настоящему делу, в рамках которого рассматривается вопрос о действительности договора поручительства, может в будущем напрямую повлиять на права и обязанности ООО "УВЗ-Энерго".

В судебном заседании представитель ООО "УВЗ-Энерго" поддержал доводы апелляционной жалобы. просил определение суда отменить. Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения. Представитель ответчика поддержал позицию ООО "УВЗ-Энерго", просил определение суда отменить. Представитель АО "Уральский завод транспортного машиностроения" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, или если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу второму пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Согласно картотеке арбитражных дел, апелляционная жалоба АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А56-44644/2017 была рассмотрена апелляционным судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 вынесено постановление от 18.04.2019.

Таким образом, ООО "УВЗ-Энерго" подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем он не может быть повторно обжалован в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу N А56-44644/2017 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова