Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 03АП-4115/19

г. Красноярск

30 июля 2019 г.

Дело N А33-24968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановым А.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Радикаль-2"): Вовненко С.Л., представителя по доверенности от 23.04.2018;

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Харисова М.Х., представителя по доверенности от 10.01.2019 N 21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" апреля 2019 года по делу N А33-24968/2018,

принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радикаль-2" (ИНН 2466138463, ОГРН 1062466124797, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - административный орган, департамент), с учетом ходатайства об уточнении требований, о признании отказа от 20.07.2018 N 18136-ги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300298:23 для строительства без проведения торгов незаконным; обязании органа, чей ненормативный акт оспаривается заключить с заявителем новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100477:28 на основании пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе департамент просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка.

Общество в заявленных возражениях отклоняет доводы жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество 07.03.2018 и 19.04.2018 обращалось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с КН 24:50:0100477:28 без проведения торгов, для завершения строительства объектов, принадлежащих на праве собственности заявителю на основании ст. 39.14, 39.17, п. 3 ст. 39.6 и пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок действия ранее заключенного договора от 12.05.2015 N 690 определен периодом с 08.04.2015 по 07.04.2018.

Обществу письмами от 05.04.2018 и от 20.07.2018 отказано в заключении вышеуказанного договора аренды земельного участка с КН 24:50:0100477:28 без проведения торгов, для завершения строительства объектов.

Как указала администрация в оспариваемом отказе, наряду с другими мотивами в отказе, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации возможно заключение нового договора аренды на земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, исходя из того, что согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства (в том числе объектов незавершенного строительства) осуществляется только на основании разрешения на строительство.

В оспариваемом отказе отражено, что право реализовано посредством заключения договора аренды земельного участка от 12.05.2015 N 690, срок по которому истек 07.04.2018, а также не подтверждается нахождение объектов заявителя на земельном участке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из противоречия оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушения прав общества.

Суд апелляционной находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными ввиду следующего.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2015 N 690 сроком действия с 08.04.2015 по 07.04.2018.

Суд установил, что заявитель первоначально обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации с заявлением о продлении срока 07.03.2018, т.е. до истечения срока заключенного договора аренды.

Как следует из пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в т.ч. в случае, когда земельный участок был предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Договор аренды земельного участка от 12.05.2015 N 690 был заключен без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, определено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности условий, указанных в данном пункте.

Материалами дела подтверждается выполнение заявителем всех условий, определенных законом для заключения нового договора аренды без поведения процедуры торгов.

Таким образом, судом верно установлено, что обращаясь 07.03.2018 (до истечения срока действия договора от 12.05.2015 N 690), заявитель был вправе рассчитывать на однократное продление срока аренды сроком на три года для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подход к толкованию норм земельного законодательства избранный судом первой инстанции в настоящем деле соответствует подходу поддержанному судом кассационной инстанции в постановлении от 25.06.2019 по делу N А78-13745/2018, где, несмотря на некоторое отличие существа дел, суд констатировал возможность однократного продления срока действия ранее заключенного договора аренды.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемый заявителем отказ от 20.07.2018 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (исх.N 1836-ги) в предоставлении в аренду земельного участка с КН 24:50:0100477:28 является незаконным, т.к. противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявление.

Применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом признано, что по данному делу, устранением нарушенных прав заявителя, будет возложение на департамент обязанности по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью "Радикаль-2" в аренду, без проведения торгов, в целях завершения строительства, земельного участка с КН 24:50:0100477:28.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Доводы общества о пропуске департаментом срока на подачу апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные, поскольку с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", сведений Почты России, апелляционная жалоба направлена департаментом в установленный законодательством срок.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" апреля 2019 года по делу N А33-24968/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин