Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 10АП-11470/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А41-18548/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадово й К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО": представитель не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Макридиной Натальи Леонидовны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макридиной Натальи Леонидовны на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу N А41-18548/19, принятое судьей Худгарян М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" к индивидуальному предпринимателю Макридиной Наталье Леонидовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРАСКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Макридиной Наталье Леонидовне о взыскании 1 623 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты задолженности за услуги, оказанные по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов N SI-17/77 от 19.07.17, 172,04 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты неустойки за несвоевременную оплату счета по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов N SI-17/77 от 19.07.17,

а также 5 029 рублей расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 314, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "ТРАСКО" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования в части основного долга, просило взыскать с ИП Макридиной Н.Л. 1 313 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты задолженности за услуги, оказанные по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов N SI-17/77 от 19.07.17 (л.д. 94-95).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года с ИП Макридиной Н.Л. в пользу ООО "ТРАСКО" было взыскано 1 313 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты задолженности, 172,04 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты неустойки, 5 012 рублей расходов на оплате государственной пошлины (л.д. 107-109).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Макридина Н.Л. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при его вынесении и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 111-113).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.07.17 между ООО "ТРАСКО" (Исполнитель) и ИП Макридиной Н.Л. (Заказчик) был заключен договор N SI-17/77 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание (л.д. 39-43).

Пунктом 5.1. договора от 19.07.17 закреплено, что расчёты производятся между Заказчиком и Исполнителем за услуги безналичным путём по каждому отдельному транспортному заказу по согласованным ставкам, указанным в транспортном заказе, в течение 3 (трёх) банковских дней после получения факсимильной копии счёта. Все банковские расходы по комиссии берёт на себя плательщик (то есть любой платеж производится па условиях определения затрат по переводу "OUR"). Основная валюта расчетов - рубли РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора условия, указанные в транспортном заказе на перевозку, являются приоритетными над условиями, указанными в договоре, так как несут конкретизирующий характер перевозки.

В рамках указанного договора ИП Макридина Н.Л. направила ООО "ТРАСКО" транспортный заказ N 6 от 04.09.18 на перевозку по маршруту: г. Екатеринбург, Россия - г. Белград, Сербия, с датой загрузки 17-18.09.18, груз - запасные части экскаватора 18 тонн, стоимостью перевозки 2 750 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, с условием оплаты 50% аванса и 50% по выгрузке с предоставлением CMR с отметкой грузополучателя (RANEX), актов (л.д. 44).

Согласно международной транспортной накладной CMR 02091420 груз был получен грузополучателем 08.10.18 (л.д. 48).

08.10.18 ИП Макридиной Н.Л. к оплате ООО "ТРАСКО" был выставлен счет N TR2211/81047 на сумму 2 750 Евро с приложением счета-фактуры и акта оказанных услуг (л.д. 45-47).

Из материалов дела следует, что услуги по транспортному заказу N 6 от 04.09.18 были оплачены ИП Макридиной Н.Л. частично (л.д. 85-89), сумма задолженности составляет 1 313 Евро.

Поскольку направленная ответчику претензия о погашении спорной задолженности была оставлена без ответа, ООО "ТРАСКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках договора N SI-17/77 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание от 19.07.17 ООО "ТРАСКО" на основании транспортного заказа N 6 от 04.09.18 оказало ИП Макридиной Н.Л. услуги по перевозке груза по маршруту: г. Екатеринбург, Россия - г. Белград, Сербия, стоимостью 2 750 Евро, что подтверждается международной транспортной накладной CMR 02091420, счетом N TR2211/81047 от 08.10.18, счетом-фактурой и актом оказанных услуг (л.д. 45-48).

Согласно пункту 5.5. договора от 19.07.17 если стоимость услуг Исполнителя установлена сторонами в транспортном заказе и/или счёте в иностранной валюте, то оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, если иные условия не согласованы в Транспортном заказе.

ИП Макридина Н.Л. оказанные услуги оплатила частично, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме 1 313 Евро.

Поскольку доказательств погашения данной задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3. договора штрафные санкции за нарушение сроков оплаты предусмотрены в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным положением, ООО "ТРАСКО" начислило ответчику неустойку за просрочку оплаты за период с 15.11.18 по 28.02.19 в сумме 172,04 Евро.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств, что выразилось в нарушении срока доставки груза, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В транспортном заказе N 6 от 04.09.18 стороны не согласовали условие о сроке доставки (графа 14).

Согласно пункту 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.11, перевозчик, осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в Договоре перевозки груза сроки не установлены, Доставка груза осуществляется:

а) в городском, пригородном сообщении - в суточный срок;

б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

В рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась в международном сообщении.

Среднее расстояние от адреса загрузки согласно Транспортному заказу (Россия, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад 18) до адреса выгрузки (Сербия, г. Белград, ул. Хаджи Рувимова, 5) составляет 4 000 км.

Таким образом, исходя из пункта 63 Правил перевозок грузов, нормативный срок доставки составлял 4 000 км. / 300 км. = 13,33 дней.

Из материалов дела следует, что спорный груз был доставлен ООО "ТРАСКО" в течение 14 дней, что сторонами не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что в ходе перевозки возникли обстоятельства, независящие от истца, а именно затруднения со скоростью прохождения границы Украина - Румыния, а также разгрузка транспорта грузополучателем только на 2 день - 08.10.18, в то время как автопоезд прибыл на выгрузку 06.10.18, о чём ответчик был проинформирован (л.д. 77).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении ООО "ТРАСКО" обязанности по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика подлежит отклонению, как противоречащий представленным в материалы дела почтовым квитанциям от 12.02.19 и от 05.03.19 и описи вложения в ценное письмо от 12.02.19 (л.д. 54, 55, 58).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу N А41-18548/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина