Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф05-20193/19 по делу N А41-18548/2019

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А41-18548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ТРАСКО": не явился, извещен

от ответчика ИП Макридиной Н.Л.: не явился, извещен

рассмотрев 20.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Макридиной Натальи Леонидовны

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019

по иску ООО "ТРАСКО"

к индивидуальному предпринимателю Макридиной Наталье Леонидовне

о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Макридиной Натальи Леонидовны (далее - ответчик) задолженности по курсу Банка России на дату фактической оплаты за оказанные по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов от 19.07.2017 N SI-17/77 услуги в размере 1 313 Евро и 172,04 Евро неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление изменить в части оплаты задолженности в размере признанного ответчиком долга.

В обоснование жалобы заявитель указывает на противоречащий фактическим обстоятельствам дела вывод судов о своевременной доставке груза, недоказанность общего километража перевозки, а также на отсутствие доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции 20.11.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Поступивший от истца отзыв судебная коллегия, совещаясь на месте, определила возвратить в связи с отсутствием доказательств соблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении или вручении отзыва иным участвующим в деле лицами.

Поскольку отзыв на кассационную жалобу подан в электронном виде, то данный документ в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежит.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что на основании заключенного 19.07.2017 сторонами договора N SI-17/77 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание ответчик направил истцу транспортный заказ от 04.09.2018 N 6, согласно которому с даты загрузки 17-18.09.2018 перевозке по маршруту: г. Екатеринбург, Россия - г. Белград, Сербия без определения срока доставки подлежали запасные части экскаватора общей массой 18 тонн; стоимость перевозки - 2 750 Евро по курсу Банка России на день платежа.

По исполнении указанного выше транспортного заказа доставкой по международной транспортной накладной CMR 02091420 и передачей 08.10.2018 груза грузополучателю, истец 08.10.2018 выставил ответчику счет N TR2211/81047 на сумму 2 750 Евро с приложением счета-фактуры и акта оказанных услуг, который ответчиком был оплачен частично, в том числе - в ходе рассмотрения дела в размере 310 Евро, в связи с чем задолженность на дату рассмотрения дела составила 1 313 Евро. Кроме того, указывая на нарушение срока оплаты, истец на основании условий пункта 5.3 договора начислил пени за период с 15.11.2018 по 20.08.2019 в размере 172,04 Евро.

В связи с оставлением ответчиком направленной истцом претензии о погашении спорной задолженности без ответа истец обратился с вышеизложенными требованиям в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 317, 330, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из соблюдения истцом нормативного срока доставки груза и отсутствия в связи с этим оснований для указанного ответчиком снижения стоимости перевозки и начисленной неустойки, отметив также, что о возникших при прохождении границы Украина - Румыния затруднениях ответчик был извещен.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции и руководствуясь положениями статей 309, 329-330, 785 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности", указал на несостоятельность довода ответчика о просрочке исполнения истцом обязательств по договору, а также на противоречие представленным истцом документам довода о неисполнении истцом обязанности по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя изложенные в жалобе возражения относительно правильности оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств, суд округа исходит из неисполнения ответчиком предусмотренной статьями 64-65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по документальному подтверждению заявленных доводов и возражений независимо от факта исполнения такой обязанности процессуальным оппонентом.

Довод о нарушении истцом нормативного срока перевозки на отдельном участке маршрута суд округа отклоняет вследствие неопровержения ответчиком установленного судами нижестоящих инстанций обстоятельства соблюдения истцом общего нормативного срока доставки принятого к перевозке груза.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А41-18548/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова