Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 18АП-8238/19

г. Челябинск

31 июля 2019 г.

Дело N А07-10348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 по делу N А07-10348/2018 (судья Багаутдинова Г.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Мирзаханов М.Т. (паспорт, доверенность от 22.01.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) общество с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания "Башлеспром" (далее - ООО "ЛЗК "Башлеспром", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Гараев Артур Ринатович (далее - конкурсный управляющий).

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 24 (6504) от 09.02.2019.

26.03.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами, согласно которому конкурсный управляющий просит установить, что задолженность должника по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, возникшая после возбуждения дела о банкротстве, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований работников по трудовым выплатам за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 18 491 399,19 руб.

Определением суда от 08.05.2019 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что доказательств наступления условий, при которых допускается отступление от установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередности погашения текущих платежей, конкурсный управляющий не представил.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что изменение календарной очередности выплаты текущей зарплаты по отношению к налогу на доходы физических лиц и страховым взносам не причинит существенного вреда интересам уполномоченного органа и внебюджетных фондов.

Определением апелляционного суда от 05.06.2019 апелляционная жалоба ФНС России принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 11.07.2019 на 10 час. 00 мин.

Определением апелляционного суда от 11.07.2019 судебное разбирательство отложено на 25.07.2019 на 12 час. 20 мин.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 25.07.2019 произведена замена судьи Сотниковой О.В. судьей Румянцевым А.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с обжалуемым судебным актом не согласился, считал его незаконным и необоснованным; просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2019 на рассмотрение арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами, согласно которому конкурсный управляющий просил установить, что задолженность должника по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, возникшая после возбуждения дела о банкротстве, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований работников по трудовым выплатам за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 18 491 399,19 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает на то, что ЛЗК "Башлеспром" имеет задолженность по выплате заработной платы перед работниками, а также задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащую погашению перед погашением заработной платы по календарной очередности образования.

Согласно представленным в материалы дела отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 17.04.2019, 21.02.2019 конкурсным управляющим расторгнуты трудовые договоры с 328 работниками должника.

Численность работников, продолжающих свою деятельность в ходе процедуры конкурсного производства, составляет 11 человек.

Всего имеется задолженность по заработной плате перед 325 сотрудниками должника.

Задолженность по текущим обязательным платежам имеет более ранние календарные периоды образования, в связи с чем, их уплата оплата имеет приоритетное значение и не позволяет выплачивать заработную плату работникам ООО "ЛЗК "Башлеспром" в текущем режиме.

Уполномоченным органом заявлены возражения с указанием на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства в обоснование исключительной необходимости отступления от очередности погашения исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обязательство по уплате страховых взносов в части сумм на обязательное пенсионное страхование неразрывно связано с обязанностью по оплате труда в силу особой правовой природы предназначения таких взносов и специальных правил исчисления накопительной части пенсии.

Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требования кредиторов, составляет 20 630 578,48 рублей, в том числе:

- вторая очередь реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа (Межрайонной ИФНС России N 20 по Республики Башкортостан) в сумме 17 659 273, 66 руб., из которых задолженность по НДФЛ 5 898 448, 39 руб., страховые взносы: 11 760 825, 27 руб., основной долг по страховым взносам в сумме - 806 491, 38 руб., основной долг по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование 280 923, 35 руб.;

- третья очередь реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа (Межрайонной ИФНС России N 20 по Республики Башкортостан) задолженность по уплате налогов и сборов всего 2 972 151, 45 руб. из которых основной долг - 445 612, 85 руб.; пени - 1 260 260, 99 руб.; штрафы - 1 265 430,98 руб. По страховым взносом в сумме 79 339, 15 руб. в том числе пени - 18 339, 15 руб., штрафы - 61 000 руб. Определением от 14.03.2019 в третью очередь включены требования в размере 7 944 595, 71 руб., в том числе: основной долг - 7 511 737, 51, пени 46 467,24 руб., штраф- 386 390, 96 руб. Определением от 08.04.2019 в третью очередь включены требования в размере 164 693, 15 руб. и административный штраф 40 000 руб.

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 08.05.2019 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворил, установил приоритет выплаты заработной платы в сумме 16 986 413 руб. 94 коп. за период декабрь 2018 по февраль 2019 перед уплатой налога на доходы физических лиц в сумме 3 322 141 руб. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 33 066 руб. 07 коп. на срок до 01.09.2019.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 134, 138 Закона о банкротстве, требования налогового органа, приравненные к режиму заработной платы подлежали удовлетворению одновременно с погашением заработной платы.

Однако в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которой в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности, при этом вопрос об изменении календарной очередности погашения текущий требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции законно и обоснованно разрешил разногласия относительно отступления от очередности, установив приоритет выплаты заработной платы за истребуемый период перед уплатой налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на срок до 01.09.2019, поскольку действительно изменение очередности в данном случае является необходимостью и обусловлено временным отсутствием денежных средств, при этом, возможность восстановления очередности не утрачена, исходя из наличия имущества у должника и продолжением формирования конкурсной массы должника. При этом, отступление от очередности носит временный характер, на что обосновано указано судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств наступления условий, при которых допускается отступление от установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности погашения текущих платежей, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу опровержения содержащимися в деле доказательствами.

Доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что изменение календарной очередности выплаты текущей зарплаты по отношению к налогу на доходы физических лиц и страховым взносам не причинит существенного вреда интересам уполномоченного органа и внебюджетных фондов, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не представлено доказательств того, каким образом отступление от очередности причинит вред интересам уполномоченного органа и внебюджетных фондов. При этом, конкурсный управляющий представил разумные и обоснованные доказательства необходимости отступления очередности, иного судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 по делу N А07-10348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С. В. Матвеева А.А. Румянцев