Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 11АП-8937/19

г. Самара

01 августа 2019 г.

Дело N А65-25764/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Колодиной Т.И., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

с участием:

от ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" - Сазонова М.В. по доверенности от 10.01.2019 г.,

от НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Салахов Д.Ш. по доверенности от 18.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года, принятое по заявлению НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А65-25764/2018 (судья Баранов С.Ю.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Татикулярное инвестиционное строительство", ИНН 1659146525,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство", г. Казань (ИНН 1659146525, ОГРН 1141690042780) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович, являющийся членом Саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Правосознание".

Сведения о признании ООО "Татикулярное инвестиционное строительство" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано объявлением N 16010004679 в газете "Коммерсантъ" (N 183 (6421) от 06.10.2018 г.)

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 декабря 2018 года поступило заявление Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань (ИНН 1655065113) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 96 725 068,30 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года заявление удовлетворено.

Требование Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", в размере 94 315 320 руб. - сумма основного долга, 195 450,66 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 2 214 297,68 руб. - неустойка, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Чепляков Г.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года.

В судебном заседании представители ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года, принятое по заявлению НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-25764/2018, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования кредитор указал на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 г. по делу N А65-8646/2018 с должника в пользу кредитора взыскано 60 000 000 руб. долга, 630 000 руб. неустойки и 195 450 руб. 66 коп. госпошлины. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 данное решение оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного решения суда в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 года по делу N 305-ЭС16-19145, от 09 августа 2018 г. N 310-ЭС18-10882.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования кредитора в данной части.

Кроме того, 09.12.2016 между должником и кредитором заключены договоры целевого денежного займа N 1762/Ф и N 1763/Ф.

Согласно условиям договоров, кредитор предоставил должнику денежные займы в размере 5 530 495 рублей 88 копеек каждый для осуществления расчетов Заемщиком по объектам строительства.

В соответствии с п. 1.3. Договоров займ предоставляется заемщику сроком до 31 декабря 2016 года.

Доказательств возврата займа в материалы дела не представлено.

Согласно расчету заявителя, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составила по 792 148 руб. 84 коп. за неисполнение каждого договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств кредитором подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следует отметить, что займы предназначались для строительства домов, что подтверждается условиями договоров, однако не носили характер инвестиционных.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего актов сверки взаимных расчетов по строительным объектам N 1 и N 2 мкр. "Озеро Надежды" не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку доказательств возвращения денежных средств не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора в указанной части.

Между кредитором и Государственным казенным учреждением "Главное инвестиционно-строительное управление Республика Татарстан" (далее - ГИСУ, технический заказчик, третье лицо) был заключен договор N 783/Ф от 18 августа 2015 года об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) объекта "88-квартирный жилой дом по ул. К. Маркса N 1 мкр. Озеро Надежды г. Зеленодольск" (далее - объект), общей площадью 2386,24 кв.м., согласно условиям которого инвестор-застройщик инвестировал в строительство объекта, а технический заказчик в свою очередь обязался действовать в интересах инвестора-застройщика, привлечь подрядную организацию и за счет средств инвестора-застройщика обеспечить строительство объекта, в том числе строительство наружных инженерных сетей, обеспечить введение объекта в эксплуатацию и передать по акту реализации инвестору-застройщику готовый для эксплуатации объект.

В силу договора об инвестиционной деятельности технический заказчик не является генеральным подрядчиком, поскольку обязуется привлечь в интересах Фонда генеральную подрядную организацию (пункт 1.2. договора), принять от генеральной подрядной организации результат выполненных работ по формам КС-2, КС-3. Технический заказчик не является лицом, осуществляющим строительство.

Во исполнение договора об инвестиционной деятельности N 783/Ф от 18 августа 2015 года между ГИСУ (технический заказчик по договору) и должником (далее - подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 048-ГЖФ от 09 сентября 2015 года, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте "88-квартирный жилой дом по ул. К. Маркса N 1 мкр. Озеро Надежды г. Зеленодольск", общей площадью квартир 2386,24 кв.м. (далее - объект) строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а так же строительство инженерных сетей объекта (вынос сетей, водоснабжение и канализация до 1-го колодца, электроснабжения, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1 -го колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определённые в разделе 7 договора (пункт 1.1. Договора).

Следовательно договор подряда, заключенный между ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и подрядчиком, заключен в интересах и за счет Фонда. В связи с чем, права и обязанности по договору подряда возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а у кредитора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ, который является неотъемлемой частью договора.

Срок завершения работ, предусмотренных договором, и ввода объекта в эксплуатацию - 30 ноября 2017 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2017 г).

Пунктом 2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18 октября 2017 года) предусмотрена стоимость работ, указанных в пункте 1.1. Договора, которая составила 85 869 752 руб. (из которой 11 333 787 руб. 88 коп. - является премией подрядчика за своевременный ввод объекта в эксплуатацию).

За период с октября 2015 года по декабрь 2017 года Фонд перечислил на счет должника в общей сумме 80 186 313 руб. 88 коп. (11 415 376 руб. 51 коп. авансовый платеж).

Между сторонами договора подряда были подписаны акты и справки по выполненным работам по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 68 770 937 руб. 37 коп.

Факт получения подрядчиком аванса в сумме 11 415 376 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, не имеется.

Таким образом, в настоящее время у подрядчика имеется задолженность перед Фондом в виде неотработанного аванса по договору подряда на строительство N 048-ГЖФ от 09 сентября 2015 года в размере 11 415 376 руб. 51 коп.

Между НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и Государственным казенным учреждением "Главное инвестиционно-строительное управление Республика Татарстан" (далее - технический заказчик) был заключен договор N 795/Ф от 18 августа 2015 года об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) объекта "88-квартирный жилой дом по ул. К. Маркса N 2 мкр. Озеро Надежды г. Зеленодольск" (далее - объект), общей площадью 2386,24 кв.м., согласно условиям которого инвестор-застройщик инвестировал в строительство объекта, а технический заказчик в свою очередь обязался действовать в интересах инвестора-застройщика, привлечь подрядную организацию и за счет средств инвестора-застройщика обеспечить строительство объекта, в том числе строительство наружных инженерных сетей, обеспечить введение объекта в эксплуатацию и передать по акту реализации инвестору-застройщику готовый для эксплуатации объект.

В силу договора об инвестиционной деятельности технический заказчик не является генеральным подрядчиком, поскольку обязуется привлечь в интересах Фонда генеральную подрядную организацию (пункт 1.2. договора), принять от генеральной подрядной организации результат выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Во исполнение договора об инвестиционной деятельности N 795/Ф от 18 августа 2015 года между ГИСУ (технический заказчик по договору) и должником (далее - подрядчик) заключен договор подряда на строительство N 049-ГЖФ от 09 сентября 2015 года, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию технического заказчика на объекте "88-квартирный жилой дом по ул. К. Маркса N 2 мкр. Озеро Надежды г. Зеленодольск", общей площадью квартир 2386,24 кв.м. (далее - объект) строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а так же строительство инженерных сетей объекта (вынос сетей, водоснабжение и канализация до 1 -го колодца, электроснабжения, теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной в установленном законодательством порядке проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а технический заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определённые в разделе 7 договора (пункт 1.1. Договора).

Таким образом, договор подряда, заключенный между ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" и подрядчиком, заключен в интересах и за счет Фонда. В связи с чем, права и обязанности по договору подряда возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а у Фонда.

Срок завершения работ, предусмотренных договором, и ввода объекта в эксплуатацию - 30 ноября 2017 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2017 г).

Пунктом 2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18 октября 2017 года) предусмотрена стоимость работ, указанных в пункте 1.1. Договора, которая составила 85 869 752 руб. (из которой 11 333 787 руб. 88 коп. - является премией подрядчика за своевременный ввод объекта в эксплуатацию).

За период с октября 2015 года по декабрь 2017 года Фонд перечислил на счет должника в обшей сумме 80 259 125 руб. 17 коп. (11 838 951 руб. 69 коп. авансовый платеж).

Между сторонами договора подряда были подписаны акты и справки по выполненным работам по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 68 420 173 руб. 48 коп.

Таким образом, в настоящее время у подрядчика имеется задолженность перед Фондом в виде неотработанного аванса по договору подряда на строительство N 049-ГЖФ от 09 сентября 2015 года в размере 11 838 951 руб. 69 коп.

Доводы конкурсного управляющего о наличии в материалах дела актов КС-2 и КС-3, подтверждающих выполнение должником дополнительного объема работ правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Представленные в материалы дела дополнительные акты КС-2 и КС-3, не были представлены техническому заказчику и кредитору.

Кроме того, третьим лицом отрицается факт выполнения должником работ, отраженных в представленных дополнительных актах.

Поскольку условия инвестиционных договоров N 783/ф и 795/ф от 18.08.2015 (п.1.7) предусматривают оплату вознаграждения технического заказчика из расчета 0,85% общего объема инвестиций, а финансирование строительства осуществляется инвестором-застройщиком (п.2.1.12, 2.1.22 договора), право требования неотработанного подрядчиком аванса принадлежит инвестору-застройщику (заявителю по требованию).

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Доводы конкурсного управляющего о том, что договоры об инвестиционной деятельности, заключенные между Фондом и техническим заказчиком, не являются агентскими, отклоняются судебной коллегий, поскольку указанные договоры являются смешанными договорами: заключение техническим заказчиком договора в интересах инвестора-застройщика и за счет инвестора-застройщика (выполнение юридических и иных действий), что соответствует правовой конструкции агентского договора (глава 52 ГК РФ) и оказание услуг по строительному контролю на объекте строительства (совершение определенных действий и осуществление определенной деятельности за обусловленную плату), что соответствует правовой конструкции договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании пункта 1 статьи 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами на период и в пределах полномочий, которые установлены договором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из договора об инвестиционной деятельности и договоров подряда следует, что целью являлось осуществление подрядчиком строительства объекта по поручению и за счет средств Фонда, при осуществлении строительного контроля со стороны технического заказчика.

Таким образом, договор подряда, заключенный между третьим лицом и должником, заключен в интересах и за счет Фонда. В связи с чем, права и обязанности по договору подряда возникают не у технического заказчика, являющегося в данном случае агентом, а у Фонда.

Ссылка конкурсного управляющего на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2017 г. N Ф06-18899/17 по делу N А65-9743/15 не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку квалификация судом в рамках указанного дела договора об инвестиционный деятельности в качестве договора подряда вызвана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 г. по делу N А65-1079/2015, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для сторон настоящего дела.

Таким образом, суд не имел возможности квалифицировать договор об инвестиционной деятельности в качестве агентского договора, ввиду уже признания данного договора судебным актом от 08.04.2015 г. договором подряда (вследствие чего и был отменен судебный акт).

Кроме того указанные обстоятельства были установлены в 2015 году.

Доводы конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции неправомерно не отложил судебное заседание отклоняются судебной коллегией, поскольку о назначении судебного заседания на 06 мая 2019 года конкурсный управляющий узнал 01.04.2019, тогда как с ходатайством об отложении обратился 30.04.2019 в 17 час. 14 мин.

При этом 30.04.2019 являлось коротким рабочим днем перед длительными праздничными выходными днями с 01.05.2019 по 05.05.2019.

Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно должен был учитывать количество поступивших в систему "Мой арбитр" документов за праздничные дни и отсутствие возможности своевременной регистрации ходатайства ко времени судебного заседания, назначенного в первый рабочий день 06.05.2019.

При этом следует отметить, что в судебное заседание 06.05.2019 конкурсный управляющий не явился, явку представителя не обеспечил.

Из материалов дела также следует, что требование кредитора поступило в суд первой инстанции 06.12.2018 и за время рассмотрения неоднократно откладывалось по ходатайству конкурсного управляющего также с целью предоставления дополнительных документов.

Судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств полагает, что в данном случае нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное принятие судебного акта не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года, принятое по заявлению НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-25764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Мальцев