Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 21АП-1789/19

29 июля 2019 г.

Дело N А83-19955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Сикорской Т.Н.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" - Ерёменко А.А. по доверенности от 07.12.2018 N 7-12/2019/1, от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" - Кравец А.Н. по доверенности от 10.10.2018 N 193, от Министерства обороны Российской Федерации - Широков Я.В. по доверенности от 05.12.2018 N 207/н/81д,

в отсутствии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Сенина И.Н., отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года по делу N А83-19955/2018 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Сенина И.Н., при участии заинтересованных лиц - отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений", Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сенина И.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) по совершению 11.12.2018 действий по принудительному исполнению исполнительного производства N 16732/18/82004-ИП; о признании незаконным и отмене акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, составленного от 11.12.2018 в рамках исполнительного производства N 16732/18/82004-ИП; о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018 об окончании исполнительного производства N 6732/18/82004-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 22.07.2019 произведена замена судьи Яковлева А.С. на судью Карева А.Ю. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" и Министерства обороны Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в судебном заседании их представители против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым поступили пояснения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2018 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа, выданного 07.06.2018 Арбитражным судом Республики Крым, серии ФС N 025660240 по делу N А83-17726/2017 об истребовании из чуждого незаконного владения ООО "Агроэталон ЛТД" в пользу ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России недвижимого имущества: здания по ГП N 1н, площадью 1621,0 кв.м, военного городка N 29, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 16732/18/82004-ИП.

11.12.2018 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия принудительного характера в отношении ООО "Агроэталон ЛТД". В результате совершения вышеуказанных действий, 11.12.2018 с 11.00 до 13.40 судебным приставом был составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, а именно недвижимого имущества здания по ГП 1н, площадью 1621 кв.м, военного городка N 29, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25.

11.12.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства N 16732/18/82004-ИП в виду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Полагая, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по передаче вышеназванного имущества взыскателю, а также акт приема-передачи взыскателю имущества и постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2018 нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судебный пристав-исполнитель исполнял вступившее в силу решение по делу N А83-17726/2017 в соответствии с действующим законодательством, на основании исполнительного листа, то права и интересы общества, не нарушены.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201, статьей 329 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 24 АПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи (ч. 1 ст. 88 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что изъятие объекта недвижимого имущества у должника и передача его взыскателю произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительного листа от 07.06.2018 по делу N А83-17726/2017. Как усматривается из акта от 11.12.2018, взыскателю передано только недвижимое имущество, которое указано в исполнительном листе.

Доводы заявителя сводятся к тому, что общество не было извещено о повторном возбуждении 07.08.2018 исполнительного производства и нарушении принципа территориальности при осуществлении исполнительных действий.

Судом установлено, что 25.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 11938/18/82004-ИП в отношении ООО "Агроэталон ЛТД" на основании вышеуказанного исполнительного документа с предметом взыскания - истребовании их чуждого незаконного владения ООО "Агроэталон ЛТД" в пользу ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России недвижимого имущества: здание по ГП N1н, площадью 1621,0 кв.м, военного городка N29, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2018 было получено ООО "Агроэталон ЛТД" 02.10.2018, что подтверждается отправкой почтовой корреспонденции.

29.06.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и составлен акт со ссылкой на принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2017 обеспечительные меры, что, по мнению судебного пристава, делает невозможным исполнение решения суда по истребованию имущества. Однако, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

07.08.2018 судебным приставом-исполнителем при повторном предъявлении исполнительного листа принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 16732/18/82004-ИП в отношении ООО "Агроэталон ЛТД".

Указанное постановление было предметом оспаривания обществом по делу N А83-18413/2018, при этом как следует из картотеки арбитражных дел с соответствующим заявлением общество обратилось в суд 23.11.2018, в связи с чем, на момент совершения исполнительных действий 11.12.2018 обществу было достоверно известно о наличии такого постановления.

Ввиду изложенного, апелляционная коллегия полагает, что доводы о ненадлежащем уведомлении общества о возбуждении 07.08.2018 исполнительного производства не имеют правового значения.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие извещения о проведении исполнительных действий не является безусловным основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными. Акт от 11.12.2018 не содержат каких-либо замечаний понятых. У общества с учетом повторного возбуждения исполнительного производства имелась возможность подготовки имущества к передаче взыскателю. Оспаривая действия (бездействие) судебного пристава, выражая несогласие с исполняемым судебным актом, должник не обосновал нарушение своих прав допущенным исполнительным органом незначительным нарушением процедуры применения мер принудительного исполнения. Зная о наличии исполнительного листа, истребующего из его незаконного владения недвижимое имущество, общество не совершило действия по добровольному исполнению требований исполнительного документа.

Доводы общества о нарушении принципа территориальной юрисдикции ОСП по Центральному району г. Симферополя при возбуждении исполнительного производства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку ОСП по Центральному району г. Симферополя производились исполнительные действия с учетом сложившейся ранее практики так как на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовало территориальное распределение по районам.

Кроме того, как следует из пояснений ОСП по Центральному району г. Симферополя, адрес ул. Желябова/Горького, 12/25 является смежным и может относится как к ОСП по Центральному району г. Симферополя так и к ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя. При этом, споры между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов о месте совершения исполнительных действий не допускаются.

Также законность совершения исполнительных действий ОСП по Центральному району г. Симферополя косвенно подтверждается в последствии принятым распоряжением УФССП России по Республике Крым N 14-р от 05.02.2019 "О территориальном закреплении улиц и домов г. Симферополя за структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым", в соответствии с которым объект недвижимого имущества: здание по ГП N1н, площадью 1621,0 кв.м, военного городка N29, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25 отнесено к отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, как и акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, составленный 11.12.2018 по результатам совершения указанных действий, и вынесенное в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление, осуществлены, в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве.

Более того, право на оспаривание законности (незаконности) действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества, уже изъятого у должника, принадлежит взыскателю. Данное процессуальное действие в рамках возбужденного исполнительного производства права и законные интересы должника, исполнившего требования судебного акта, возлагающего на него обязанность по передаче имущества, не нарушает.

Считая незаконными оспариваемые действия и решения, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, общество не привело надлежащим образом мотивированных пояснений и не представило суду доказательств того, каким образом указанные действия и решения нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, какие препятствия созданы для осуществления такой деятельности или какие на него в этой связи были возложены незаконные обязательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года по делу N А83-19955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

А.Ю. Карев А.В. Привалова