Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 13АП-19131/19

г. Санкт-Петербург

29 июля 2019 г.

Дело N А56-23932/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19131/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-23932/2019 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис"

о взыскании 137 813 рублей 68 копеек,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" (далее - Общество) 136 259 рублей 57 копеек долга по договору водоотведения от 15.06.2015 N 14-606831-ЖФ-ВО, заключенному с ОАО "Механический завод", и соглашению N 1 от 23.06.2015 к договору, за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 по платежным документам, выставленным с 30.09.2018 по 30.11.2018, 1 554 рублей 11 копеек неустойки за период с 19.10.2018 по 05.12.2018, пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ с 06.12.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 136 259 рублей 57 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.05.2019 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 15.05.2019 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие между сторонами спора относительно размера задолженности, определения порядка зачисления поступающих платежей, сверка расчетов по делу не производилась.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 в виде резолютивной части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) осуществляло прием сточных вод ООО "УО "Профсервис" (абонент) в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), по договору N 14-606831-ЖФ-ВО водоотведения от 15.06.2015.

23.06.2015 между Предприятием, Обществом и ОАО "Механический завод" заключено соглашения к договору водоотведения N 14-606831-ЖФ-ВО, предметом которого является принятие плательщиком обязанностей абонента по оплате ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по объекту многоквартирный дом, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Алтайская ул. д. 4, литера А.

Предприятие в период с 01.09.2018 по 30.11.2018 оказало Обществу услуги стоимостью 136 259 рублей 57 копеек, что подтверждается счетами-фактурами.

В нарушение условий соглашения к договору Обществом не оплатило оказанные услуги по приему сточных вод по платежным документам, указанным в расчете задолженности, что явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, оплатить водоотведение.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Общество не представило доказательства оплаты услуг в порядке и в сроки установленные договором.

Тарифы, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи, с чем ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду допустимые, достоверные доказательства своих доводов относительно неверного расчета задолженности, а также основанный на документах первичного учета контррасчет задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.13 договора предусмотрено право абонента обратиться на Предприятие для проведения сверки расчетов один раз в месяц. Однако ответчик своим правом не воспользовался.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил подлежащие применению нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-23932/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян