Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-35033/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-48718/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Пеший И.И. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-48718/19 по иску ИП Пеший Илья Иванович (ОГРНИП: 318774600398075) к АО "СОГАЗ" (ОГРН: 1027739820921), третье лицо: ООО "ГХХ Фарцойге"

о взыскании 310 843,04 руб., 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пеший Илья Иванович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к АО "СОГАЗ" о взыскании задолженности по агентскому договору от 1.09.2018 N 18-71-008-18 в размере 310 843, 04 руб., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб.

Определением от 20.03.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 1.09.2018 между ИП Пеший И.И. и АО "СОГАЗ" был заключен договор Агентский договор N 18-71- 008-18 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Страховщик (Ответчик) поручает, а Агент (Истец) обязуется за вознаграждение представлять Страховщика в отношениях с потенциальными и реальными Страхователями, а также совершать от имени и за счёт Страховщика юридические и иные действия, предусмотренные Договором, направленные на заключение договоров страхования (Полисы), также действия по реализации (исполнению) указанных договоров страхования (Полисов).

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, в подтверждения чего представил Договор от 01.09.2018 N 1818-LM 9184 заключенный между Ответчиком (АО "СОГАЗ") и Третьим лицом (ООО "ГХХ Фарцойге"). При этом указал, что Ответчиком обязательства по оплате оказанных Истцом услуг не исполнено, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в размере 1 243 372,17 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена Ответчиком без удовлетворения Истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Истцом обязательств по спорному Договору.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.4.2 страховщик обязан в срок до пятого числа месяца, следующего за отчётным, при условии соблюдения агентом срока предоставления отчётности, предусмотренных п.п. 2.2.7.1 и п.п. 2.2.7.2 Договора, произвести сверку полученных сумм страховых премий/взносов с данными отчёта агента и проекта акта об оказанных услугах, согласовать акт об оказанных услугах, в случае соответствия сверяемых данных и отсутствия замечаний по отчёту агента и проекту акта об оказанных услугах и оформленных агентом договорам страхования (Полисам), подписать акт об оказанных услугах, в течение пяти рабочих дней с момента его предоставления агентом в соответствии с п. 2.2.7.3 Договора.

Судом правомерно установлено, что из представленных в материалы дела документов (акта об оказанных услугах от 11.10.2016 N 18-0079002, отчёта агента от 2.09.2016, счёта на оплату от 17.10.2016 N 04) следует, что агентом является ИП Бембеев Ч.Х., равно как и получателем вознаграждения. При этом Истцом не представлено доказательств посредничества при заключении договора страхования со страхователем ООО "ГХХ Фарцойге".

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что Истцом не представлено доказательств оказания услуг по привлечению страхователя ООО "ГХХ Фарцойге".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оказания Истцом услуг по Договору в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-48718/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев