Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 18АП-8146/19

г. Челябинск

30 июля 2019 г.

Дело N А34-590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чубчанковой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2019 по делу N А34-590/2019 (судья Желейко Т.Ю.),

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" - Петрова Г.М. (паспорт, доверенность от 19.07.2019).

заинтересованного лица - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Курганский отдел по технологическому надзору - Шагиахметова О.А. (паспорт, доверенность N 2-К от 20.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее - заявитель, ООО "Уют", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 23.01.2019 N 60850 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инвестсити".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Уют" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельства дела по установлению субъекта административного правонарушения. Полагает, что на момент составления административным органом протокола об административном правонарушении, опасный производственный объект не находился на праве собственности или ином законном основании у заявителя. Газовая котельная, расположенная по адресу: город Курган, улица М. Горького, 148, находится в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и на момент выявления управлением правонарушения никаких гражданско-правовых отношений между собственником и заявителем не существовало.

Также считает, что представленный в материалы дела договор управления, заключенный между ООО "Инвестсити" и ООО "УЮТ" не может являться основанием для включения объекта в государственный реестр опасных производственных объектов, так как ООО "Инвестсити" не является собственником этого объекта.

Заявитель выбран в качестве управляющей компании жилого дома, и Договор управления жилого дома заключен с ООО "Уют" 18.01.2019. Именно с указанной даты заявителем приняты все зависящие от него действия по соблюдению законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта. Ранее даты заключения договора управления жилого дома у общества отсутствовали законные основания для включения опасного производственного объекта в государственный реестр опасных производственных объектов.

Также указывает на отсутствие обоснованной оценки судом первой инстанции доводов общества об обязанности ООО "Инвестсити", как лица начавшего эксплуатацию опасного производственного объекта в январе 2018 года, по соблюдению требований законодательства при эксплуатации опасного производственного объекта.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Инвестсити" не явилось. С учетом мнения сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2009 за основным государственным регистрационным номером 1094501002969, присвоен ИНН 1094501002969.

На основании письма прокуратуры Курганской области от 09.11.2018 (исх.N 7-12-2018 (л.д. 89), в соответствии с распоряжением от 14.11.2018 N К-6373-р "Об участи в проверке в качестве специалиста" (л.д. 88) специалисты Управления приняли участие в проверке по жалобе жителей многоквартирного дома N 20 по ул. Пролетарская в г. Кургане, проводимой прокуратурой Курганской области.

По результатам проверки составлена справка (л.д. 94 - 96), в соответствии с которой административным органом установлено, что в нарушение статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116) ООО "Уют" не проведена регистрация в Реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых предприятием опасного производственного объекта "Сеть газопотребления", в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116 у ООО "Уют" отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, д. 148.

28.11.2018 прокуратурой Курганской области в адрес Управления направлены материалы проверки ООО "Уют" для решения вопроса о возбуждении административного производства по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх.20-00-10/Св-60850ФО) направлено в адрес ООО "Уют" и получено последним 09.01.2019 (л.д. 67 - 69).

17.01.2019 в присутствии представителя ООО "Уют" составлен протокол об административном правонарушении N 60850 (л.д. 70 - 75).

Согласно протоколу N 60850 ООО "УК "Уют", осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома с офисными помещениями и котельной по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 148. "На основании письма Прокуратуры Курганской области N7-12-2018, вх.NК-341ФО от 09.11.2018 "О выделении специалиста", распоряжения Уральского управления Ростехнадзора "Об участии в проверке в качестве специалиста" N К-6373-р от 14.11.2018 в данной проверке принял участие главный государственный инспектор Курганского отдела по технологическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Желтянский А.В. (в качестве специалиста).

По поступившим материалам проверки N 7-12-2018 от 28.11.2018, вх.N Св-60850 ФО от 17.12.2018 в Уральское управление Ростехнадзора из Прокуратуры Курганской области по возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Уют", а также справке Уральского управления Ростехнадзора от 19.1.1.2018, составленной по результатам рассмотрения технической, проектной, исполнительной, документации и выезда на место эксплуатации отопительной транспортабельной котельной "ТКУ 700", мощностью 0,7 МВт, расположенной по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 148 установлено, что: Администрация города Кургана выдала Разрешение на ввод в эксплуатацию N 45-RU45301000-46-2018 Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестсити" 20.07.2018 на многоквартирный жилой дом с офисными помещениями и котельной по адресу: г. Курган, ул.М.Горького, 148 после завершения строительства.

По договору "Управления многоквартирным домом" от 09.01.2018 Застройщик (ООО "Инвестсити") поручает, а Управляющая организация ООО "УК "Уют" осуществляет управление "Многоквартирным жилым домом с офисными помещениями и котельной по ул. М.Горького, 148".

ООО "УК "Уют" проведено обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта "Сеть газопотребления" по адресу: г. Курган, ул.М.Горького, 148, в Страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах". Полис страхования: N IGSX 11838204410000. Срок действия договора обязательного страхования с 25.10.2018 по 24.10.2019.

ООО "УК "Уют" эксплуатирует опасный производственный объект "Сеть газопотребления", расположенный по адресу: г. Курган, ул.М.Горького, 148.

Факт эксплуатации отопительной газовой котельной ("ТКУ 700"), эксплуатируемой ООО "УК "Уют" (по адресу: г.Курган, ул. М. Горького, 148) подтверждается следующими нижеперечисленными документами:

- "Договором поставки газа" N 26-7-227 от 10.10.2018 на котельную по адресу: г. Курган, ул.М.Горького, 148, заключенным между ООО "УК "Уют" и ООО "Газпром межрегионгаз Курган";

- "Договором на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования" N 19ТО от 01.08.2017 и дополнительным соглашением к данному договору от 15.10.2018 "на техническое обслуживание 2-х газовых котлов и вспомогательного оборудования котельной", по адресу: г. Курган, ул.М.Горького, 148, заключенным между ООО "УК "Уют" и ООО "Группа компаний Олимп".

Постановлением от 23.01.2019 N 60850 о назначении административного наказания (далее - Постановление) ООО "Уют" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с Постановлением "выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997 других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации газовой котельной по адресу: г. Курган, ул. М.Горького, 148, а именно:

1) Не проведена регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО "УК "Уют", опасного производственного объекта "Сеть газопотребления" по адресу: г. Курган, ул. М.Горького, 148.

Согласно Перечню типовых наименований опасных производственных объектов Приложения N 1 "Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 N 495, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов": "Сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, с давлением природного газа до 1,2 МПа (III класс опасности).

В составе сети газопотребления учитываются наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий в зданиях и сооружениях на территории организации (Сноска 31 Перечня типовых наименований опасных производственных объектов Приложения N 1 "Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов").

ООО "Уют" эксплуатирует объект, имеющий сеть газопотребления природного газа с избыточным давлением свыше 0,005 МПа до 1,2 МПа. Согласно требованиям подпункта "а" пункта 1 Приложения 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997 (К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются, транспортируются опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже) и подпункта 2 пункта 4 Приложения 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997 (Для сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно), таким образом объект, эксплуатируемый ООО "УК "Уют" по адресу: г. Курган, ул. М.Горького, 148, относится к категории опасных производственных объектов III класса опасности.

Нарушение требований: ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997;

2) В Лицензии ООО "УК "Уют" N ВХ-55-004301 от 21.10.2013 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности не указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: г. Курган, ул. М.Горького, 148.

Нарушение требований: п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; пп. "а" п. 9 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N492;

3) Не разработано Положение об осуществлении и организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления" по адресу: г. Курган, ул. М.Горького, 148.

Нарушение требований: ч. 1.ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (с изменениями на 21 июня 2013 года) Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 N263;

4) Не разработан План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления" по адресу: г. Курган, ул. М.Горького, 148.

Нарушение требований: ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.1, п.2, п.4, п.9 и п. 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N730;

5) Не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте ООО "УК "Уют" - "Сеть газопотребления" по адресу: г. Курган, ул. М.Горького, 148, а именно: не заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание опасного производственного объекта "Сеть газопотребления" по адресу: г. Курган, ул. М.Горького, 148, информация, о наличие нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала ООО "УК "Уют" отсутствует.

Нарушение требований: ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 4 (и) "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492;

6) Не обеспечено проведение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководителя (заместителя руководителя) предприятия ООО "УК "Уют".

Нарушение требований: Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.4 (л) "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492.".

Заявитель, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из доказанности наличия в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, соблюдения административным органом процедуры привлечения к ответственности и назначенного наказания, а также отсутствия оснований для замены штрафа на предупреждение, квалификации совершенного обществом правонарушения малозначительным, пришел к выводу о законности обжалуемого постановления о привлечении заявителя к административно й ответственности.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом этого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

Предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является опасный производственный объект.

К числу опасных производственных объектов могут относиться предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий при этом не требуется.

Из материалов дела следует, что заявитель эксплуатирует опасный производственный объект - газовую котельную, имеющую сеть газопотребления природного газа с избыточным давлением свыше 0,005 Мпа до 1,2 МПа, расположенный по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 148.

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Администрацией г. Кургана обществу с ограниченной ответственностью "Инвестсити" 20.07.2018 выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и котельной по ул. М. Горького, д. 148 в г. Кургане (л.д. 20 - 23).

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестсити" и ООО "Уют" 24.07.2018 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 24-26), в соответствии с пунктом 2.1 которого застройщик (ООО "Инвестсити) поручает, а Управляющая организация (ООО УК "Уют") осуществляет управление "Многоквартирным жилым домом с офисными помещениями и котельной по ул. Максима Горького в г. Кургане" по адресу: город Курган, ул. Максима Горького, д. 148.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного договора ООО "Уют" обязуется управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации Курганской области, Муниципальными правовыми актами.

Договор управления многоквартирным домом заключен в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 1.1 договора управления) (л.д.24).

Таким образом, ООО "Уют", как организация, которая получила опасный производственный объект во владение, стала эксплуатирующей организацией, и идентифицировала опасный производственный объект обязана была обратиться в лицензирующий орган (Ростехнадзор) с заявлением о переоформлении лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, д. 148 с момента его регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент выявления административным органом правонарушения (19.11.2018) организацией, осуществляющей эксплуатацию ОПО (газовой котельной многоквартирного дома N 148 по ул. М. Горького в г. Кургане) являлось ООО "Уют", при этом обществом не проведена регистрация в государственном реестре ОПО указанного объекта, не переоформлена лицензия.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении факта эксплуатации опасного производственного объекта заявителя с момента заключения договора с ООО "Инвестсити".

Довод Общества о том, что судом первой инстанции ошибочно установлен момент начала эксплуатации опасного производственного объекта, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела. ООО "Инвестсити" как застройщик имел полномочия в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключить договор на управление многоквартирным домом по окончанию строительства не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передать объект вместе с имуществом входим в состав общей собственности собственником помещений в многоквартирным жилым ломом, управляющей организации.

Кроме того, факт эксплуатации котельной именно ООО "Уют" подтверждается договором поставки газа от 10.10.2018 N 26-7-227, заключенного между ОО "Уют" и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (л.д. 106 - 114), страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (л.д. 105), договором на обслуживание и ремонт газового оборудования котельной от 01.08.2017 N19ТО, заключенного между ООО "Уют" и Обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Олимп".

Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ рганизация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; - иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся, в том числе, эксплуатация, капитальный ремонт, техническое перевооружение, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее также - ОПО); проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону.

Согласно указанному приложению, к категории ОПО относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре ОПО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (далее - Правила регистрации объектов) юридические лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО, обязаны представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра ОПО.

Таким образом, в действиях ООО "Уют" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

Согласно частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод суда первой инстанции о наличии вины общества является верным. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Общество обязано в силу соответствующих публично-правовых норм выполнять необходимые мероприятия, направленные на соблюдение требований в области промышленной безопасности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности,

установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о возможности применения статьи 2.9. КоАП РФ суд апелляционной инстанции полагает отметить следующее.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения обшщества от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В настоящем случае, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения (множественность нарушений требований законодательства о банкротстве; неоднократность нарушений) и степени его социальной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений закона о малозначительности правонарушения.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Доводы, указанные в дополнении к апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Так, общество в дополнении ссылается на договор управления жилым домом от 09.01.2018, однако вывод суда первой инстанции основан на договоре управления жилым домом, заключенный заявителем с ООО "Инвестсити" 28.07.2018 после вводу дома в эксплуатацию. Как отмечалось судом первой инстанции, полномочия застройщика по заключению договора управления предусмотрены жилищным законодательством.

Довод апеллянта об отсутствии в постановлении административного органа и в судебном акте понятия "эксплуатации" опасного производственного объекта, в связи чем, полагает, что общество не осуществляет эксплуатацию ОПО не влияет на законность принятого решения, так как материалами дела подтверждается, что газовая котельная введена в эксплуатацию по завершению строительства, что подразумевает использование ее по назначению.

Более того, заявитель неоднократно указывает на то, что, начиная с 09.01.2019, им приняты все меры по соблюдению законодательства по эксплуатации газовой котельной как ОПО.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценены апелляционной инстанцией и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2019 по делу N А34-590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" из федерального бюджета 3000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 287 от 16.05.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина