Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-36731/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-126439/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиев,

судей Н.И. Левченко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-126439/18

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

к Администрации муниципального округа Гагаринский (ИНН 7736058034, ОГРН 1027700552824)

третьи лица: Публичное акционерное общество "Мосэнергосбьгг", Департамент городского имущества города Москвы, Муниципальное бюджетное учреждение Муниципального округа Гагаринский города Москвы досуговый центр Гагаринец,

о взыскании 3 368 803 руб. 98 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акопьянц К.А. по доверенности от 24.12.2018

от ответчика: Ярославцев Д.В. по доверенности от 29.05.2019

от третьего лица ДГИ города Москвы: Ермолаев Н.Н. по доверенности от 29.11.2018

от ПАО "Мосэнергосбыт", МБУ МО Гагаринский: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Гагаринский (далее - Администрация МО Гагаринский, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии 3 077 476 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 11.05.2018 в размене 291 327 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", третье лицо-1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены, с Администрации МО Гагаринский в пользу ПАО "МОЭСК" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 077 476 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 327 руб. 42 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 844 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 18 декабря 2018 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, третье лицо-2), Муниципальное бюджетное учреждение Муниципального округа Гагаринский в городе Москве - досуговый центр Гагаринец (далее - МБУ "Досуговый центр "Гагаринец", третье лицо-3).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года отменено, с Администрации МО Гагаринский в пользу ПАО "МОЭСК" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 517 659 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 года постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции представил альтернативный расчет, не являющийся согласно данным в суде апелляционной инстанции устным пояснениям, заявлением в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому с ответчика следует взыскать 2 714 922,19 руб. неосновательного обогащения, 257 006,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.03.2017 г. по 11.05.2018 г.

Ответчик просит в иске отказать, относительно указаний суда кассационной инстанции пояснил, что альтернативный расчет, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, является верным.

Третье лицо Департамент городского имущества города Москвы поддержало позицию ответчика.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, судебная коллегия находит решение суда от 24 сентября 2018 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 06.03.2017 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Муниципального округа Гагаринский (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 56/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 08.03.2014 по 06.03.2017 гг.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя ихтехнических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 499 530 кВт/ч на сумму 3 077 476,56 рублей.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к Акту.

16.03.2017 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 10.03.2017 г. N 174/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: Акт БДП, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений.

В силу п. 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 3 077 476,56 рублей не произведена

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 077 476 руб. 56 коп. в судебном порядке.

Действительно, по акту приема-передачи нежилого помещения 15.07.2008 Департамент имущества г.Москвы передал ответчику нежилое помещение площадью 187,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д.4, корп.7 (подвал).

06.05.2010 между Департаментом имущества г. Москвы и ответчиком заключен договор на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности г. Москвы. Дело.Код доступа к материалам дела

Согласно п. 1.1 договора безвозмездного пользования Департамент имущества г.Москвы передает, а ответчик принимает по настоящему договору имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) общей

площадью 58,8 кв.м. на праве безвозмездного пользования, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Строителей, д.4, корп.7.

В силу п. 4.2.2 договора безвозмездного пользования ответчик обязан самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию полученного нежилого помещения.

В силу п. 4.2.3. договора ответчик обязан осуществить уход за прилегающей к занимаемому помещению (зданию, сооружению) территорией и вести те работы по инфраструктуре помещения, которые предусмотрены настоящим договором.

В двухнедельный срок оформления настоящего договора ответчик обязуется: заключить отдельный договор по уборке твердых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещению; заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.

Согласно п. 4.2.4. ответчик самостоятельно или за свой счет принимает все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемого помещения: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др.

В дальнейшем, между ответчиком и МБУ "Досуговый центр "Гагаринец" заключен договор на право безвозмездного пользования нежилыми помещениями для ведения работы с населением в соответствии с уставом пользователя.

В этой связи Администрация муниципального круга Гагаринский в городе Москве считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, обязанность заключить договор энергоснабжения в соответствии с п. 4.2.3. договора N 07-00018/10 от 06.05.2010 лежит на Администрации муниципального округа Гагаринский, а на МБУ "Досуговый центр "Гагаринец" не возложена соответствующая обязанность, в связи с чем ответчик несет обязательство перед истцом по оплате электрической энергии.

Также Администрация, ссылаясь на положения статей 125, 209, 210, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, разъяснения (ответ на вопрос 5), изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федераций 26.06.2015, указывает, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению оплаты коммунальных ресурсов лежит на собственнике имущества, а не на ссудополучателе. Отсутствие заключенного между компанией (истцом) и пользователем помещения договора энергоснабжения не освобождает собственника спорного нежилого помещения - город Москва, полномочия которого в отношении управления недвижимым имуществом осуществляет департамент, от обязанности по оплате поставленного ресурса и ответственности за бездоговорное потребление энергоресурсов.

Между тем из пункта 2.1 договора следует, что договор действует с 06.05.2010 "на срок осуществления переданных полномочий города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства", что соответствует положениям Закона г. Москвы от 25.10.2006 N 53 "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства" (вместе с "Методикой расчета общего объема субвенций, предоставляемых бюджетам внутригородских муниципальных образований - муниципальных округов из бюджета города Москвы для реализации отдельных полномочий города Москвы в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства"). Названным Законом и Методикой предусмотрено выделение органам местного самоуправления средств, в том числе на содержание помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2019 N 305-ЭС18-17493).

Соответственно, Администрация муниципального округа Гагаринский в городе Москве является надлежащим ответчиком по делу.

Между тем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Так как акт о неучтенном потреблении N 56/ЭА-Ю от 06 марта 2017 года составлен по результатам акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства, проведенной 28.10.2016 г., заявленное истцом окончание периода потребления 06 марта 2017 года необоснованно увеличивает период взыскания за пределом выявленного нарушения.

Довод ответчика о применении исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец, ссылаясь на акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 28.10.2016, ему стало известно о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии в ноябре 2016, когда произведено обследование объекта.

Поскольку с исковым требованием истец обратился в арбитражный суд 05.05.2018, то есть в пределах общего трехгодичного срока, исковая давность применению по настоящему делу не подлежит.

В этой связи требования истца следует удовлетворить по альтернативному расчету, предъявленному в суд апелляционной инстанции, с которым ответчик согласен.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и кассационной жалобы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 37 797 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года по делу N А40-126439/18 отменить.

Взыскать с Администрации муниципального округа Гагаринский (ИНН 7736058034, ОГРН 1027700552824) в пользу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) 2 714 922 руб. 19 коп.- неосновательного обогащения, 257 006 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 797 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко