Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 07АП-5719/19

город Томск

2 августа 2019 г.

Дело N А67-9407/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Бородулиной И.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Томскинтерсервис" (N 07АП-5719/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2019 года по делу N А67-9407/2018 (судья Павлов Г.Д.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Томскинтерсервис" (ОГРН 1037000148569 ИНН 7017079239, 634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 115)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Томской области (ОГРН 1027000886384 ИНН 7019027633, г. Томск, пр. Ленина, 111 каб.50)

о признании незаконным и отмене постановлений от 20.07.2018 N 02-09/292-18, N 02-09/293-18 о назначении административного наказания,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа - Фоминых Е.П. по доверенности от 09.01.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Томскинтерсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "МК ТИС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - административный орган, управление, Томское УФАС России) признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 20.07.2018 N 02-09/292-18, от 20.07.2018 N 02-09/293-18 о назначении административного наказания, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (дела N А67-9407/2018, N А67-9824/2018 объединены в одно производство, с присвоением номера А67-9407/2018).

Решением суда от 31.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что общество привлечено к административной ответственности в отсутствие вины, так как все необходимые документы и информация обществом были представлены, обществом не могло представить информацию о группе лиц по причине изъятия документов следственными органам, при этом общество предпринимало меры по возврату изъятых документов. Также полагает, что общество привлечено за непредставление документов, которые не требовались Томскому УФАС России для рассмотрения дела. Кроме того считает, что судебные акты по делам N А67-10176/2018 и N А67-10042/2018 не являются преюдициальными для настоящего спора.

Административный орган представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа Томского УФАС России от 15.02.2018 антимонопольным органом в отношении ООО "Оптима", ООО "МК ТИС" возбуждено дело N 02-10/16-18 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В ходе производства по делу определением от 01.03.2018 N ЕФ/1221 у ООО "МК ТИС" истребованы сведения и пояснения по обстоятельствам дела, с предоставлением документов, подтверждающих изложенные в пояснениях обстоятельства, в том числе:

- все договоры (аренды, подряда, субподряда, займа, оказания консультационных и любых других услуг, агентские договоры, купли-продажи и т.д.), заключенные ООО "МК ТИС" в 2017 году и по настоящее время;

- сведения обо всех банковских счетах ООО "МК ТИС", открытых и действовавших в период с 01.01.2017 по настоящее время с указанием банка, в котором были открыты счета (наименование и юридический, почтовый адреса);

- расчет экономически обоснованной для ООО "МК ТИС" цены контракта на поставку товара, являвшегося предметом электронных аукционов с указанными выше номерами извещений, либо письменные пояснения об отсутствии такого расчета;

- информацию о группе лиц ООО "МК ТИС" по форме представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293, по состоянию на период с 01.01.2017 по настоящее время;

- письменные пояснения по вопросу подачи аукционных заявок ООО "МК ТИС" с одного IP-адреса IP=93.91.166.7;

- договоры, заключенные ООО "МК ТИС" с операторами связи на оказание услуг связи по доступу к сети Интернет, действовавшие в период с 01.01.2017 г. по настоящее время, со всеми приложениями и дополнениями;

- основания для использования телефона 44-42-12;

- копию штатного расписания за период с 01.01.2017 по настоящее время;

- копии приказов о приеме на работу работников с приложением трудовых договоров и иных документов, регламентирующих должностные обязанности;

- копии финансовых документов: кассовые книги; журналы операций; главные книги за 2017 г., документы о движении средств;

- копию электронной переписки с адреса irina@tis.tomsk.ru; а также иных электронных адресов, используемых ООО "МК ТИС" и его работниками в период с 2017 г. по настоящее время;

- копии журналов входящей и исходящей корреспонденции за указанный период;

- копию переписки ООО "МК ТИС" на бумажном носителе за указанный период;

- копии заявок на участие в электронных аукционах с указанными выше номерами извещений в электронном виде;

- копии правоустанавливающих документов на помещения, в которых ООО "МК ТИС" осуществляет деятельность, а также на иные помещения собственником которых является ООО "МК ТИС", его учредитель и законный представитель;

- иные письменные пояснения и документы, которые, по мнению ООО "МК ТИС", помогут полному и всестороннему рассмотрению настоящего дела;

- правоустанавливающие документы, устав, учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации ООО "МК ТИС", актуальные на день возбуждения дела;

- перечень помещений и IP-адресов, с которых осуществлялся выход в сеть Интернет от имени ООО "МК ТИС" в вышеуказанный период с приложением соответствующих договоров, служащих основанием для пользования такими помещениями;

- сведения о лицах, осуществлявших от лица ООО "МК ТИС" действия по подготовке заявок на аукционы в электронной форме, подачу заявок, ценовых предложений и подписание контрактов по результатам указанных закупок;

- все договоры, заключенные ООО "МК ТИС" с целью исполнения контрактов, заключенных по результатам указанных аукционов;

- сведения о внесении обеспечения по указанным аукционам от ООО "МК ТИС" с указанием источника поступления денежных средств, лица, осуществляющего внесение, и приложением подтверждающего документа (платежного поручения).

- формы ОКУД 0710001 и 0710002 бухгалтерской отчетности ООО "МК ТИС" за 2017 и по настоящий год.

Согласно определению от 01.03.2018 N ЕФ/1221 запрошенные сведения должны были быть представлены в Томское УФАС России в срок не позднее 10 дней со дня поступления определения, конверт вернулся в Томское УФАС России в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении по адресу юридической регистрации ООО "МК ТИС".

В ходе заседания комиссии Томского УФАС России 25.04.2018 установлено, что ООО "МК ТИС" не представило в материалы дела информацию о группе лиц ООО "МК ТИС" по форме представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293, перечень помещений и IP-адресов, с которых осуществлялся выход в сеть Интернет от имени ООО "МК ТИС".

Указанная информация также не поступила в адрес Томского УФАС России и в срок не позднее 22.04.2018.

07.06.2018 административным органом в отношении ООО "МК ТИС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, содержащий указание на непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию антимонопольного органа.

20.07.2018 должностным лицом управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 02-09/292-18 об административном правонарушении, которым ООО "МК ТИС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

На основании приказа Томского УФАС России от 01.03.2018 антимонопольным органом в отношении ООО "ЦДМ" и ООО "МК ТИС" возбуждено дело N 02-10/15-18 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ.

В ходе производства по делу определением от 01.03.2018 N ЕФ/1222 у ООО "МК ТИС" истребованы следующие сведения и документы:

- все договоры (аренды, подряда, субподряда, займа, оказания консультационных и любых других услуг, агентские договоры, купли-продажи и т.д.), заключенные ООО "МК ТИС" в период с 01.01.2015 по 31.12.2016;

- сведения обо всех банковских счетах ООО "МК ТИС", открытых и действовавших в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 с указанием банка, в котором были открыты счета (наименование и юридический, почтовый адреса);

- расчёт экономически обоснованной для ООО "МК ТИС" цены контракта на поставку товара, являвшегося предметом электронных аукционов с указанными выше номерами извещений, либо письменные пояснения об отсутствии такого расчета;

- информацию о группе лиц ООО "МК ТИС" по форме представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденной Приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293, по состоянию на период с 01.01.2015 по настоящее время;

- письменные пояснения по вопросу подачи аукционных заявок ООО "МК ТИС", ООО "ЦДМ" с одного IP-адреса IP=217.29.86.174; IP=93.91.166.7;

- договоры, заключенные ООО "МК ТИС" с операторами связи на оказание услуг связи по доступу к сети Интернет, действовавшие в период с 01.01.2015 по настоящее время, со всеми приложениями и дополнениями;

- основания для использования телефона 44-42-12;

- копию штатного расписания за период с 01.01.2015 по настоящее время;

- копии финансовых документов: кассовые книги; журналы операций; главные книги за 2015 - 2017 годы, документы о движении средств;

- копию электронной переписки с адреса irina@tis.tomsk.ru, а также иных электронных адресов, используемых ООО "МК ТИС" и его работниками в период с 2015 г. по настоящее время;

- копии журналов входящей и исходящей корреспонденции за указанный период;

- копия переписки ООО "МК ТИС" на бумажном носителе за указанный период;

- копии заявок на участие в электронных аукционах с указанными выше номерами извещений в электронном виде;

- копии правоустанавливающих документов на помещения, в которых ООО "МК ТИС" осуществляет деятельность, а также на иные помещения, собственником которых является ООО "МК ТИС", его учредитель и законный представитель;

- иные письменные пояснения и документы, которые, по мнению ООО "МК ТИС", помогут полному и всестороннему рассмотрению настоящего дела.

- сведения о лицах, осуществлявших от лица ООО "МК ТИС" действия по подготовке заявок на аукционы в электронной форме, для участия в запросах котировок, подачу заявок, ценовых предложений и подписание контрактов в указанный период;

- формы ОКУД 0710001 и 0710002 бухгалтерской отчетности ООО "МК ТИС" за 2015 и по настоящий год.

Согласно определению от 01.03.2018 N ЕФ/1222 по делу N 02-10/15-18 запрошенные сведения должны быть представлены в Томское УФАС России не позднее 10 дней со дня поступления определения от 01.03.2018 N ЕФ/1222 по делу N 02-10/15-18. Конверт с корреспонденцией вернулся в Томское УФАС России в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении по адресу юридической регистрации ООО "МК ТИС".

24.04.2018 в ходе заседания комиссии Томского УФАС России ООО "МК ТИС" представило информацию частично, не представив:

- информацию о группе лиц ООО "МК ТИС" по форме представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденной Приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293,

- перечень помещений и IP-адресов, с которых осуществлялся выход в сеть Интернет от имени ООО "МК ТИС";

- сведения о лицах, осуществлявших от имени ООО "МК ТИС" действия по подготовке заявок на аукционы.

Указанные сведения не поступили в адрес Томского УФАС России в период с 24 по 26 апреля 2018 года.

08.06.2018 административным органом в отношении ООО "МК ТИС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, содержащий указание на непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию антимонопольного органа.

20.07.2018 должностным лицом управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 02-09/293-18 об административном правонарушении, которым ООО "МК ТИС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия события и состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в действиях заявителя. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установил.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания статей 22, 23, 25 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по делу N 02-10/16-18 возбужденному антимонопольным органом в отношении ООО "МК "ТИС", ООО "Оптима" по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ у ООО "МК ТИС" определением от 01.03.2018 N ЕФ/1221 истребованы сведения по 22 пунктам, установлен срок для их представления в антимонопольный орган - 10 дней со дня поступления определения.

Определением истребованы не только копии документов, но и пояснения и сведения, предоставляемые в ином виде, по ряду вопросов, а именно: об отсутствии расчета экономически обоснованной для ООО "МК ТИС" цены контракта (в случае отсутствия расчета); о группе лиц ООО "МК ТИС"; о подаче аукционных заявок ООО "МК ТИС" и ООО "Оптима" с одного IP-адреса; копию электронной переписки; копии заявок на участие в аукционах в электронном виде (указанная информация хранится в личном кабинете на электронной площадке); перечень помещений и IP-адресов, с которых осуществлялся выход в сеть интернет от имени ООО "МК ТИС"; сведения о лицах, осуществлявших от имени ООО "МК ТИС" действия по подготовке заявок на аукционы в электронной форме и подписание контрактов.

Конверт с корреспонденцией N ЕФ/1221 вернулся в управление с отметкой "истек срок хранения" в почтовом отделении по адресу юридической регистрации ООО "МК ТИС". С учетом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" антимонопольный орган посчитал, что указанный возврат конверта свидетельствует о надлежащем уведомлении субъекта. Юридическое лицо обязано было представить в антимонопольный орган запрошенные сведения не позднее 26.04.2018.

Фактически определение от 01.03.2018 N ЕФ/1221 получено при ознакомлении с материалами дела 12.04.2018 представителем общества по доверенности, то есть фактически юридическому лицу было известно о наличии у него обязанности представления определенных сведений и документов в антимонопольный орган, последним днем исполнения обязанности будет являться 22.04.2018.

25.04.2018 в ходе заседания комиссии Томского УФАС России ООО "МК ТИС" представило информацию частично, не представив:

- перечень помещений и IP-адресов, с которых осуществлялся выход в сеть Интернет от имени ООО "МК ТИС", то есть не представлены сведения, не требующие представления в антимонопольный орган копий документов.

Непредставленная в день заседания комиссии указанная часть запрошенных сведений не была представлена юридическим лицом и в срок не позднее 26.04.2018, ходатайство о продлении срока представления указанных сведений от ООО "МК ТИС" не поступало.

Также в рамках производства по делу N 02-10/15-18, возбужденного антимонопольным органом в отношении ООО "МК "ТИС", ООО "ЦДМ", по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ у ООО "МК ТИС" определением от 01.03.2018 N ЕФ/1222 истребованы сведения по 22 пунктам, установлен срок для их представления - 10 дней со дня поступления определения.

Определением от 01.03.2018 N ЕФ/1222 у ООО "МК ТИС" истребованы не только копии документов, но и пояснения и сведения, предоставляемые в ином виде, по ряду вопросов. Конверт с корреспонденцией N ЕФ/1222 вернулся в управление с отметкой "истек срок хранения", юридическое лицо обязано было представить в антимонопольный орган запрошенные сведения не позднее 26.04.2018.

12.04.2018 с определением от 01.03.2018 N ЕФ/1222 ознакомился представитель заявителя по доверенности.

- информацию о группе лиц ООО "МК ТИС" по форме представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц, утвержденной Приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293;

- перечень помещений и IP-адресов, с которых осуществлялся выход в сеть Интернет от имени ООО "МК ТИС";

-сведения о лицах, осуществлявших от имени ООО "МК ТИС" действия по подготовке заявок на аукционы, то есть не представлены сведения, не требующие представления в антимонопольный орган копий документов.

Указанные сведения не поступили в адрес Томского УФАС России в период с 24 по 26 апреля 2018 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению апеллянта, общество привлечено к административной ответственности в отсутствие вины, так как все необходимые документы и информация обществом были представлены, обществом не могло представить информацию о группе лиц по причине изъятия документов следственными органам, при этом общество предпринимало меры по возврату изъятых документов.

Вместе с тем обществом по требованию также не представлены и сведения, не требующие передачи в антимонопольный орган копий документов, при сопоставлении текста требований и текста ответов на требования следует, что ООО "МК ТИС" не представило в антимонопольный орган также сведения о группе лиц, перечень помещений и IP-адресов.

При этом обществом не представлены сведения о помещениях, из которых хозяйствующий субъект выходил в интернет. Представление указанной информации не требует специальных технических знаний, а штатная численность общества не столь велика, чтобы подготовка информации вызвала затруднения.

Кроме того использование IP-адресов осуществляется на основании договора с провайдером, закрепившим конкретные IP-адреса за юридическим лицом, следовательно, при отсутствии специальных технических знаний для самостоятельного определения IP-адреса, общество могло обратиться к провайдеру с целью получения такой информации при условии добросовестного поведения и действительного желания исполнения своей обязанности по представлению сведений в антимонопольный орган.

Тот факт, что ООО "МК ТИС" предпринимало меры к возвращению изъятых УФСБ материалов не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица составов правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Протоколами обследования помещений, составленными сотрудниками УФСБ 02.03.2018 по адресу: пр. Фрунзе, 115, г. Томск, не подтверждается факт изъятия у юридического лица сведений о перечне помещений и IP-адресов, посредством которых общество выходило в интернет, сведений о лицах, осуществлявших от имени общества подготовку заявок, подачу ценовых предложений, а также документов, без которых невозможно представление в антимонопольный сведений о группе лиц в составе ООО "МК ТИС".

В рамках производства по делу N 02-10/15-18 ООО "МК ТИС" представило письменные пояснения от 21.06.2018 (вх. от 25.06.2018, то есть спустя почти 4 месяца со дня направления запроса), согласно которым ООО "МК ТИС" и ООО "ЦДМ" образуют одну группу лиц в соответствии с пунктами 7, 8 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ, а именно ввиду наличия с начала 2015 года гражданского брака между исполнительными органами юридических лиц Хромцовым П.В. (учредитель ООО "МК ТИС") и Сыровой Е.М.

Таким образом, информация о гражданском браке указанных физических лиц не могла быть изъята сотрудниками УФСБ 02.03.2018 в виде документа, поскольку речь идет о гражданском браке, не закрепленном документально, действия УФСБ 02.03.2018 не препятствовали представлению сведений о группе лиц на основании указанной информации в антимонопольный орган, что не было сделано своевременно юридическим лицом.

Сведений о невозможности соблюдения обществом требования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Также общество полагает, что общество привлечено за непредставление документов, которые не требовались Томскому УФАС России для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку в рамках рассмотрения дел N 02-10/15-18, N 02-10/16-18 комиссии антимонопольного органа необходима исчерпывающая информация о группе лиц в составе обществ, так как только на основании ее наличия можно, оценить распространяется ли допустимость соглашения на юридических лиц в силу части 8 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ и установить иные связи между обществами, существенные для принятия решения о наличии картельного сговора.

Непредставление в установленный срок запрошенных сведений не позволило антимонопольному органу принять исчерпывающие меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дел N 02-10/15-18, N 02-10/16-18 в ходе заседаний комиссии 24 и 25 апреля 2018 г., поскольку ООО "МК ТИС" обязанность по представлению сведений в срок не исполнило. Непредставление сведении стало одной из причин отложения рассмотрения дела на более поздний срок.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях от 07.06.2018, от 08.06.2018 составлены в отношении общества должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; их содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протоколы содержат сведения о дате и месте их составления; о лице, их составивших; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Оспариваемые постановления от 20.07.2018 вынесены административным органом в рамках предоставленных полномочий, содержат все предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дел об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления от 20.07.2018 о привлечении к административной ответственности вынесены управлением в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях в отношении общества апелляционным судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания вменяемого обществу правонарушение малозначительным и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Также апеллянт полагает, что судебные акты по делам N А67-10176/2018 и N А67-10042/2018 не являются преюдициальными для настоящего спора.

Вместе с тем, суд не ссылался на данные дела и на преюдициальность.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делам об административных правонарушениях, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемых постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 20.07.2018 N 02-09/292-18, от 20.07.2018 N 02-09/293-18 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления отказал.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемых постановлений, материалов административных дел и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленными административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 31 мая 2019 года по делу N А67-9407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Томскинтерсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина
Т.В. Павлюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.