Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 15АП-10972/19

город Ростов-на-Дону

02 августа 2019 г.

дело N А32-55339/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 по делу N А32-55339/2017 о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (ОГРН 1152315005347, ИНН 2315985884)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

(ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894)

о взыскании неосновательного обогащения

по встречному иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество"

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" (далее - ООО "УК Содружество", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 052 315 рублей 24 копейки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 7)).

В свою очередь, АО "АТЭК" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "УК Содружество" о взыскании задолженности в размере 1 481 239 рублей 90 копеек, пени в размере 27 902 рублей 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 по делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2018, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с АО "АТЭК" в пользу ООО "УК Содружество" взыскано 1 052 315 рублей 24 копейки неосновательного обогащения, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Содружество" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 59 500 рублей.

Определением от 30.05.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 56 500 рублей судебных расходов.

Определением мотивировано применением мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, согласно которой суд, руководствуюсь принципом разумности, учитывая сложность дела, фактически оказанные услуги, признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 56 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

АО "АТЭК" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение о взыскании судебных расходов отменить, принят по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взыскиваемых судебных расходов до 15 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что настоящее дело не представляло особой сложности, не требовало глубоких юридических познаний и больших затрат времени для подготовки процессуальных документов. Ответчик также указывает, что по данной категории споров сформирована обширная судебная практика.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истцом были заявлены требования о взыскании 59 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании услуг по подготовке документов на представление интересов в арбитражном суде от 11.12.2017, расходный кассовый ордер на сумму 59 500 рублей N 41 от 10.01.2019, акт выполненных работ от 10.01.2019.

Согласно пункту 1.1. данного договора, заключенного между ООО "УК Содружество" (заказчик) и Парамоновым Алексеем Олеговичем (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по подготовке документов и представлению интересов заказчика в арбитражном суде по ведению настоящего дела, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.2. услуги оказываются на всех стадиях процесса, в том числе, при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно пункту 3.1. цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере, исходя из следующих ставок:

- изучение документов и других материалов, относящихся к делу с подготовкой искового заявления - 8 000 рублей;

- подготовка апелляционной или кассационной жалобы, либо возражений на апелляционную или кассационную жалобу - 3 500 рублей;

- подготовка дополнительных процессуальных документов на любой стадии процесса - 2 500 рублей за каждый процессуальный документ;

- ознакомление с дополнительными материалами, предоставленными АО "АТЭК", подготовка процессуальных документов с приобщением к делу дополнений с учетом дополнительно представленных материалов АО "АТЭК" - 3 500 рублей;

- участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края и кассационной инстанции Арбитражного суда Северо-Кавказского круга - 8000 рублей за каждый судодень (с учетом затрат на проезд);

- участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях апелляционной инстанции - 12 000 рублей за каждое судебное заседание.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции 28.05.2018 (т. 2, л.д. 62), участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции 09.07.2019 (т. 2, л.д. 83), участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции 22.08.2019 (т. 2, л.д. 96), участвовал в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 21.11.2018 (т. 2, л.д. 134-135).

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принял во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2017 году. Согласно пункту 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи консультации и составления документов, а именно составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 рублей.

Согласно пункту 2.2. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Указанная стоимость является минимальной, то есть должна приниматься во внимание наряду со сложностью дела и временными затратами, необходимыми на подготовку и участие в деле.

Суд первой инстанции, снижая заявленную ко взысканию сумму судебных расходов до 56 500 рублей, учитывая характер и сложность дела, объем фактически понесенных расходов, верно исходил из следующего: подготовка искового заявления - 7 500 рублей, подготовка отзыва на встречное исковое заявление - 7 500 рублей, подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 7 500 рублей, участие в четырех судебных заседаниях - по 8 500 рублей за каждый судодень.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов является необоснованным. Доказательства чрезмерности взысканных судебных расходов суду не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов по делу подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 по делу N А32-55339/2017 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин