Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 02АП-5021/19

г. Киров

02 августа 2019 г.

Дело N А28-2205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Симонова М.Н., действующего на основании доверенности от 02.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 по делу N А28-2205/2019, принятое судом в составе судьи Мочаловой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН: 4345010511, ОГРН: 1024301307084)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию "Облкоммунсервис" (ИНН: 4346041093, ОГРН: 1024301317655)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Киров", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному унитарному предприятию "Облкоммунсервис" (далее - КОГУП "Облкоммунсервис", ответчик, Предприятие, заявитель) о взыскании 503 247 рублей 43 копейки долга по договору поставки газа от 21.11.2014 N 22-Д-0710/15 за декабрь 2018 года, 72 531 рубль 72 копейки пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа за апрель-июнь 2018 года.

Заявлением от 26.03.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части долга в сумме 498 154 рубля 43 копейки и пеней в сумме 9426 рублей 89 копеек, просил взыскать долг в сумме 5093 рубля 00 копеек, пени в сумме 63 104 рубля 83 копейки; заявлением от 06.05.2019 истец отказался от иска в остальной части долга в сумме 5093 рубля 00 копеек, просил взыскать пени в сумме 9426 рублей 89 копеек. В судебном заседании 06.05.2019 представитель истца поддержал отказ от иска в части долга в общей сумме 503 247 рублей 43 копейки и пеней в сумме 9426 рублей 89 копеек, настаивал на взыскании неустойки в уточненном размере 63 104 рубля 83 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 принят отказ от иска в части долга в общей сумме 503 247 рублей 43 копейки и пеней в сумме 9426 рублей 89 копеек, уточненный иск о взыскании 63 104 рубля 83 копейки неустойки удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, КОГУП "Облкоммунсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Киров" исковых требовании о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа за май - июнь 2018 года; при расчете пени за поставленный природный газ в апреле 2018 года, применить дифференцированную ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую по датам фактической оплаты задолженности.

Ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты за май 2018 года, исходя из статьи 49 АПК РФ, не допускающей изменение требований после принятия судебного акта по существу спора, и наличия вступившего в законную силу решения от 28.09.2018 по делу N А28-9462/2018, согласно которому взысканы долг и пени за май 2018 года. Считает, что в судебном заседании по делу NА 28-2205/2019 произошел пересмотр принятого решения по делу N А28-9462/2018 в связи с изменением истцом предмета исковых требовании в части взыскания пени в сторону увеличения. Указывает, что спор между истцом и ответчиком по оплате природного газа, поставленного истцом по договору поставки от 21.11.2014 N 22-Д-0710/15 в июне 2018 года был прекращен в результате заключения между истцом и ответчиком мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2018 по делу N А28-11234/2018. Обращает внимание, что в утвержденном судом мировом соглашении не было оговорено иных правовых последствий для соответствующего правоотношения, что влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству, хоть и требование по уплате пени не было заявлено истцом в самом исковом заявлении о взыскании задолженности по поставке газа в июне 2018 года. По мнению заявителя, в случае, если бы из мирового соглашения утвержденного 23.10.2018 года определением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11234/2018 следовало, что в случае неисполнения мирового соглашения у ответчика возникала бы обязанность по оплате неустойки (пени) за нарушение срока оплаты, тогда Арбитражный суд Кировской области при вынесении решения по делу N А28-2205/2018 обязан был руководствоваться пунктом 52 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно: неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного, в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть.1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Ответчик считает, что при расчете истцом пеней за взыскание пени по оплате природного газа в апреле 2018 года не верно применен размер ключевой ставки, так как согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

КОГУП "Облкоммунсервис" в письменном возражении на отзыв дополнительно ссылается на позицию ФНС РФ, изложенную в Приказе ФНС РФ от 28.05.2010 N ММВ-7-8/261@ "О внесении изменений в Приказ ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" (вместе с "Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", "Порядком формирования "Журнала результатов работы по зачетам и возвратам"), согласно которой в случае изменения ставки рефинансирования в отдельные периоды времени исчисление процентов производится отдельно за каждый период действия соответствующей ставки рефинансирования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы и возражения на отзыв, просит решение отменить.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.08.2019.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 между Обществом (Поставщик) и Предприятием (Покупатель) заключен договор поставки газа N 22-Д-0710/15 (далее - Договор) с дополнительными соглашениями от 29.05.2015, от 15.12.2015, от 31.07.2017 (далее - Соглашения от 29.05.2015, от 15.12.2015), в силу пункта 2.1 которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а Покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ по установленным ценам.

Согласно пункту 4.7 Договора в редакции Соглашения от 29.05.2015 Покупатель получает у Поставщика для подписания и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает Поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа. В случае непередачи Поставщику Покупателем подписанного оригинала акта поданного-принятого газа в указанный срок, акт поданного-принятого газа считается принятым Покупателем на условиях, указанных в нем.

Покупатель получает у Поставщика для подписания и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает Поставщику подписанную со своей стороны товарную накладную унифицированной формы N Торг-12, в которой отражается оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и (или) цена на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 Договора, и надбавки в размере, эквивалентом размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим газораспределительной организации на законных основаниях.

Оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим газораспределительной организации на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 Договора).

В силу пунктов 5.4, 5.5 Договора в редакции Соглашения от 29.05.2015 Покупатель производит оплату в размере 100 % суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 Договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим газораспределительной организации на законных основаниях) месячного планового объема поставки газа, на расчетный счет Поставщика.

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В пункте 5.7 Договора закреплено, что поступающие по Договору платежи учитываются Поставщиком независимо от указаний Покупателя в следующем порядке (если иное не предусмотрено соглашением сторон): в первую очередь погашается задолженность Покупателя, то есть платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отобранного Покупателем ранее месяца, в котором поступил платеж, и услуг за его транспортировку, а также в оплату неустойки, штрафов, пени, процентов, расходов, связанных с принудительным отключением или ограничением подачи газа, издержек по получению платежа в случае их предъявления Покупателю в соответствии с действующим законодательством, во вторую очередь проводится текущий платеж, то есть платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отбираемого Покупателем в месяце, в котором поступил платеж, и услуг за его транспортировку, в третью очередь проводится авансовый платеж, то есть платеж засчитывается в оплату стоимости газа, планируемого к поставке после месяца, в котором поступил платеж, и услуг за его транспортировку.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.11 Договора в редакции Соглашения от 15.12.2015).

Во исполнение принятых по договору обязательств Общество осуществило поставку газа Предприятию, в частности, в декабре 2018 года на сумму 503 247 рублей 43 копейки, что подтверждено товарной накладной от 31.12.2018 N 22636, подписанной сторонами.

14.01.2019 истец направил претензию за исх. N 31-08 с требованием оплатить задолженность.

На момент подачи иска Общество установило также нарушение сроков исполнения Предприятием обязательств по оплате в предыдущие периоды - в апреле-июне 2018 года, а именно: согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2018 по делу N А28-7376/2018 (далее - Решение от 27.08.2018), принятому в порядке упрощенного производства, вступившему в законную силу 18.09.2018, с Предприятия в пользу Общества взыскан долг по Договору за апрель 2018 года в сумме 352 860 рублей 56 копеек (для принудительного исполнения Решения от 27.08.2018 Обществу выдан исполнительный лист от 18.09.2018 серия ФС N 026903566); по решению Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2018 по делу N А28-9462/2018 (далее - Решение от 28.09.2018), принятому в порядке упрощенного производства, вступившему в законную силу 22.10.2018, с Предприятия в пользу Общества взыскан долг по Договору за май 2018 года в сумме 265 105 рублей 37 копеек, пени, начисленные за просрочку оплаты за май 2018 года за период с 19.06.2018 по 18.07.2018, в сумме 1988 рублей 29 копеек (для принудительного исполнения Решения от 28.09.2018 Обществу выдан исполнительный лист от 08.11.2018 серия ФС N 026904339); по определению Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2018 по делу N А28-11234/2018 (далее - Определение от 23.10.2018), принятому в порядке упрощенного производства, вступившему в законную силу 23.10.2018, между Обществом и Предприятием утверждено мировое соглашение, по условиям которого Предприятие признало наличие перед Обществом долга по Договору за июнь 2018 года в сумме 198 488 рублей 42 копейки и обязалось погасить до 30.10.2018 (для принудительного исполнения Определения от 23.10.2018, поскольку Предприятие его добровольно не исполнило, Обществу выдан исполнительный лист от 08.11.2018 серия ФС N 020486991).

В этой связи истец в претензии от 14.01.2019 N 32-08 потребовал также уплаты пеней за нарушение сроков оплаты за апрель-июнь 2018 года, в том числе в порядке исполнения Решения от 27.08.2018, Решения от 28.09.2018, Определения от 23.10.2018.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции истец окончательно уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в сумме 63 104 рубля 83 копейки, в том числе 34 575 рублей 61 копейка за апрель 2018 года за период с 19.05.2018 по 24.12.2018, 21 500 рублей 44 копейки за май 2018 года за период с 19.07.2018 по 29.12.2018, 7028 рублей 78 копеек за июнь 2018 года за период с 31.10.2018 по 29.10.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон следуют из заключенного Договора с соглашениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

Порядок расчетов за природный газ утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (далее - Порядок N 294). В пункт 8 Порядка N 294 в редакции, действующей с 03.06.2016, предусмотрено, что оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 Порядка N 294, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Применительно к рассматриваемому спору факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, в том числе, законную неустойку, независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки (л.д.72-74) проверен, признан верным как по праву, так и арифметически.

Применение ставки рефинансирования, действующей на момент рассмотрения спора по существу и принятия решения по настоящему делу (7,75 %), вопреки доводам жалобы, соответствует разъяснениям в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а именно: при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки за просрочку оплаты за май 2018 года, при наличии вступившего в законную силу решения от 28.09.2018 по делу N А28-9462/2018, согласно которому взысканы долг и пени за май 2018 года. Тем не менее, в рамках дела N А28-9462/2018 взыскана неустойка за просрочку оплаты за май 2018 года за период с 19.06.2018 по 18.07.2018, а по настоящему делу - за период с 19.07.2018 по 29.12.2018 (день фактической оплаты названной задолженности).

Доводы ответчика относительно неустойки за июнь 2018 года при наличии по данному периоду вступившего в законную силу определения суда от 23.10.2018 по делу N А28-11234/2018 об утверждении мирового соглашения и, как следствие, прекращенного спора, несостоятельны на основании следующего.

Действительно, согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе": "утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Вместе с тем мировым соглашением был урегулирован спор в соответствующей части только по взысканию задолженности, а взыскание пени вытекает из первоначального обязательства - взыскания суммы долга за поставленный ресурс. Поскольку сумма долга была оплачена ответчиком с нарушением договорных сроков (по мировому соглашению - до 30.10.2018), истец правомерно на основании ст.25 Закона N 69 и п. 5.11 Договора в редакции дополнительного соглашения N 2/16 от 15.12.2015 обратился в суд за взысканием пеней, рассчитанных за период с 31.10.2018 по 29.12.2018, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты по мировому соглашению и до дня фактической оплаты.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств своевременной оплаты долга, в том числе образовавшегося по решениям и определению Арбитражного суда Кировской области, а также контррасчета объема поставленного ресурса и неустойки не представил.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и возражения ответчика, заявленные им в суде первой инстанции, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Газпром межрегионгаз Киров" в заявленном размере.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2019 по делу N А28-2205/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Л.Н. Горев