Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 01АП-5919/19

31 июля 2019 г.

А43-49836/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 28.05.2019 по делу N А43-49836/2018,

принятое судьей Щукиным С.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" (ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822) к акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740684) о взыскании 2 049 930 руб. 50 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на прием и очистку сточных вод от 22.01.2010 N 5042 за сентябрь 2018 года и 63 433 руб. 29 коп. пеней за период с 21.10.2018 по 28.11.2018,

в отсутствие представителей,

установил:

открытое акционерное общество "Дзержинский водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" (далее - АО "Дзержинское оргстекло", ответчик) о взыскании 2 049 930 руб. 50 коп. долга по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на прием и очистку сточных вод от 22.01.2010 N 5042 за сентябрь 2018 года и 63 433 руб. 29 коп. пеней за период с 21.10.2018 по 28.11.2018.

Решением от 28.05.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что истец отбор проб сточных вод ответчика в октябре 2018 года не проводил. Кроме того, истец не обосновал применение при расчете платы за негативное воздействие пункта 123 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644). Заявитель жалобы обращает внимание, что отбор проб сточных вод в августе 2018 года происходил с грубыми нарушениями, в частности ненадлежащим, неподготовленным, оборудованием - в грязное ведро, с нарушением методики, установленной ГОСТ 31861-2012. АО "Дзержинское оргстекло" полагает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 по делу N А43-46446/2018 не носит преюдициального характера, поскольку в рамках названного дела не рассматривались обстоятельства, касающиеся соблюдения порядка отбора проб сточных вод в августе 2018 года, соответственно применение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) недопустимо.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 03.06.2019 N 0503.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО "Дзержинский водоканал" (предприятие ВКХ) и АО "Дзержинское оргстекло" (абонент) заключили договор на прием и очистку сточных вод от 22.01.2010 N 5042 (в редакции дополнительных соглашений б/д N 1/2013 и от 01.12.2013 N 1/2013) (далее - договор), в силу пунктов 1.1, 1.2 которого предприятие ВКХ обязуется производить прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоотведения, а именно от комплекса отдельно-стоящих зданий (промплощадка) в Восточном промрайоне г. Дзержинска; абонент обязуется производить оплату в полном объеме и в установленные договором сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 3.2.1 договора согласовано, что абонент обязуется оплачивать сброшенные сточные воды в порядке и сроки, установленные договором.

Абонент обязуется соблюдать установленные условия и режимы водоотведения, не сбрасывать в систему канализации вещества, запрещенные к сбросу нормативными документами (пункт 3.2.3 договора).

На основании пункта 3.2.4 договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом сбрасываемых в системы коммунальной канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и соблюдать нормативы водоотведения по объему и качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством; оборулдовать и постоянно поддерживать в работоспособном состоянии контрольные точки для отбора проб своих сточных вод.

Абонент обязан нести полную ответственность за нарушение субабонентами качественного состава сточных вод (пункт 3.2.8 договора).

Предприятие ВКХ периодически осуществляет контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию путем отбора проб, который может производиться в любое время суток, в соответствии с графиком аналитического контроля (пункт 4.3 договора).

Расчеты с абонентом по договору за принятые от него сточные воды производятся по тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления (пункт 6.1 договора).

Предприятие ВКХ до пятого числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет-фактуру с приложением актов приема-передачи воды и стоков. Абонент производит оплату двумя промежуточными и одним итоговым платежами ежедекадно. Промежуточные платежи абонент производит самостоятельно. Итоговый платеж списываетсяч путем выставления на инкассо для снятия суммы платежа с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия ВКХ в пятидневный срок в безакцептном порядке. При отсутствии у абонента денежных средств на расчетном счете он обязан оплатить сброшенные сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, внесением денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия ВКХ (пункт 6.2 договора).

Договор заключен с 01.01.2010 по 31.12.2010 и продлевается на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до истечения действия договора не заявила об отказе от его пролонгации, пересмотре или расторжении (пункты 8.1, 8.1.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в сентябре 2018 года оказал услуги по водоотведению и выставил ответчику к оплате счет от 30.09.2018 N 5042 на сумму 3 531 321 руб. 77 коп., в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) - 2 049 930 руб. 50 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "Дзержинский водоканал" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что определением от 26.12.2014 по делу N А43-31669/2014 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству заявление о признании ОАО "Дзержинское Оргстекло" несостоятельным (банкротом); возбудил производство по делу.

Решением от 02.11.2015 по указанному делу суд области признал АО "Дзержинское Оргстекло" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Мисливеца Андрея Викторовича.

Суд первой инстанции, проанализировав предмет настоящего спора, руководствуясь положениями Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство), пришел к верному выводу, что требования по заявленному истцом периоду являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и возмездного оказания услуг, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правила N 644, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 28 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно пункту 36 Правил N 644 предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что сторонами дела не оспаривается.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

На основании пункта 113 Правил N 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 по делу N А43-46446/2018 установлено, что истец при участии представителя ответчика 28.08.2018 произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (акт N 2743/р), установив превышение допустимых концентраций в сточных водах по железу общему и ХПК (протокол испытаний N 84/р от 29.08.2018); с ответчика в пользу истца взыскано 522 738 руб. 37 коп. долга по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ по расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 123 Правил N 644 на основании акта отбора проб от 28.08.2018 N 2743/р и протокола испытаний от 29.08.2018 N 84/р.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы установленные в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 по делу N А43-46446/2018 фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в том числе в части обоснованности процедуры отбора проб и протокола испытаний.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что пеюдициальность фактов, относящихся к предыдущим судебным решениям, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать.

В связи с чем доводы ответчика, касательно неправомерности составления акта отбора проб от 28.08.2018 N 2743/р и протокола испытаний от 29.08.2018 N 84/р правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду их необоснованности.

В материалах дела не имеется и суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки изложенного вывода суда первой инстанции.

В настоящем деле истец обоснованно произвел расчет негативного воздействия на работу ЦСВ за сентябрь 2018 года на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод, полученных по результатам отбора проб за август 2018 года (акт отбора проб от 28.08.2018 N 2743/р и протокол испытаний от 29.08.2018 N 84/р).

Расчет произведен истцом по показателям превышения августа 2018 года на основании пунктов 123, 123.2 Правил N 644 с учетом отсутствия иного актирования в сентябре, октябре 2018 года, а также при наличии факта непредставления абонентом декларации.

В пункте 120 Правил N 644 установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кк x Т x Q, если в объеме сточных вод в календарном месяце зафиксирован сброс веществ с нарушением запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил (перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, согласно приложению N 4).

Суд первой инстанции установил и это соответствует материалам дела, что в отобранных пробах сточных вод истца не выявлен сброс веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ (подпункт "а" пункта 113 Правил N 644).

Таким образом, довод ответчика о том, что расчет должен производиться по формуле пункта 120 Правил N 644 отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В пунктом 123 Правил N 644 установлено, что в случае сброса, том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 Правил N 644): П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр.

Таким образом, пункт 123 Правил N 644 применяется в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, то есть если по результатам анализов отбора проб сточных вод или указания абонентом в декларации сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций установлено превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, по перечню согласно приложению N 5 Правил N 644.

Данный вывод отражен в пункте 11 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04 (разъяснения по применению Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения").

Расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является квартал (три календарных месяца), поскольку, согласно расшифровке индекса Q формулы, содержащейся в пункте 123 Правил N 644, период, в течение которого абонент осуществлял водоотведение и который необходим для расчета платы, исчисляется от момента обнаружения превышения требований, установленных в пункте 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев.

Таким образом, истец правомерно выполнил расчет платы за негативное воздействие за сентябрь 2018 года на основании результатов анализа контрольной пробы сточных вод, отобранной в августе 2018, по формуле, содержащейся в пункте 123 Правил N 644.

Аналогичный правовой вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2015 по делу N А17-4604/2014.

Как верно отметил суд первой инстанции, причины не отбора контрольных проб в сентябре, октябре 2018 года правового значения не имеют, поскольку действующее правовое регулирование позволяет организации водопроводно-канализационного хозяйства транслировать результаты отбора проб на три календарных месяца.

На основании пункта 123.2 Правил N 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

Суд установил и материалами дела не опровергнуто, что за спорный период ответчик соответствующие декларации не сдавал, следовательно, истец при расчете платы за негативное воздействие на основании пункта 123.2 Правил N 644 правомерно применил коэффициент 2 к такой плате.

В соответствии с пунктом 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" разъяснено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Ответчик является абонентом, на которого возложена обязанность по подаче декларации в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку для него установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ ввиду превышения его суммарных стоков 200 куб. метров в сутки, установленных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230.

В договоре на прием и очистку сточных вод от 22.01.2010 N 5042 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2013 N 1/2013) стороны согласовали годовой объем стоков в размере 1 110 000 м3, соответственно среднесуточный объем стоков, согласованных сторонами в спорный период согласно условиям договора составляет 3041,10 м3, что налагает на ответчика обязанность по предоставлению декларации в установленном порядке и сроки.

Объем стоков за сентябрь 2018 года по данным приборов учета, представленных абонентом в адрес истца, превышает 200 куб.м.

Доказательств инициации внесения изменений в договор по объемам стоков либо подачи декларации ответчиком не представлено.

Таким образом, истец правомерно исчислил размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с применением установленного пунктом 123.2 Правил N 644 коэффициента 2 к стоимости объемов, определенных исходя из показаний прибора учета абонента по корпусу 55, по которому зафиксировано превышение в августе 2018 года.

Расчет негативного воздействия проверен судом и признан верным.

Денежное обязательство по оплате за негативное воздействие за сентябрь 2018 год ответчик не исполнил; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга по оплате за негативное воздействие за сентябрь 2018 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Одновременно истец заявил о взыскании с ответчика 63 433 руб. 29 коп. законной неустойки за период с 11.10.2018 по 28.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг по водоотведению подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом и договором, требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности за сентябрь 2018 года обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

С АО "Дзержинское оргстекло" в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 24.06.2019 ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 по делу N А43-49836/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (территория Восточный промрайон, г. Дзержинск, Нижегородская обл., 606000; пр-т Циалковского, д. 17/21, а/я 4, г. Дзержинск, Нижегородская обл., 606031, ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова