Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 11АП-8830/19

г. Самара

02 августа 2019 г.

Дело N А55-6934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

от Мордовина Николая Васильевича - представитель Грубинов М.А. по доверенности от 22.11.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Мордовина Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 (судья Анаева Е.А.) о признании недействительными договоры займа, заключенные в период с 2008 по 2016 год, между должником и Мордовиным Николаем Васильевичем на общую сумму 10 575 000 руб., вынесенное в рамках дела NА55-6934/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" (ОГРН1036301014298; ИНН 6323033759),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2016 года принято к производству заявление Мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Контакт-Сервис" (ОГРН 1036301014298; ИНН 6323033759; 445039, Самарская область, г. Тольятти, ул. Автостроителей, д.68А, оф. 305) (далее - ООО ПКФ "Контакт-Сервис", должник) о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 24.09.2016 требования Мэрии городского округа Тольятти признаны обоснованными и в отношении ООО ПКФ "Контакт-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 (резолютивная часть объявлена 21.02.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Добычин Максим Алексеевич.

Конкурсные кредиторы Смоленинов С.А. и ООО "МСТ" обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ничтожными договоров займа, заключенных между ООО ПКФ "Контакт-Сервис" и Мордовиным Н.В. в период с 2008 г. по 2016 г. на общую сумму 10 575 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 года определение Арбитражного суда Самарской области от 12.065.2018 года по делу N А55-6934/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 года определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А55-6934/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении указал на то, что суды не исследовали условия предоставления займов, причины их не возврата (кроме займа по договору от 02.12.2008), а также причины, по которым в условиях длительного неисполнения заемщиком своих обязательств кредитор не предпринимал мер по взысканию долга. Ссылку судов на вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 09.01.2017, которым требование Мордовина Н.А., основанное на обязательствах по договорам займа, включено в реестр требований кредиторов нельзя признать правильной, поскольку на момент его вынесения вышеизложенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не была сформирована. Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ N 35, следует, что факт включения требования кредитора в реестр требований не препятствует заинтересованным лицам оспорить сделку, на которой основано данное требование.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2019 года признаны недействительными договоры займа, заключенные в период с 2008 по 2016 год, между ООО ПКФ "Контакт-Сервис" и Мордовиным Н.В. на общую сумму 10 575 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мордовин Н.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, а именно, судом первой инстанции, ввиду неверного применения норм материального права произведенного без учета сроков исполнения ряда договоров займа, исковая давность применена не была.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Мордовина Николая Васильевича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Мордовина Н.В., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 29 апреля 2019 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и Мордовиным Н.В. были заключены договора займа от 02.12.2008, от 27.01.2009 N 01, от 06.02.2009 N 01-09, от 16.02.2009 N 02-09, от 20.02.2009 N 03-09, от 07.04.2009 N 04-09, от 24.04.2009 N 05-09, от 03.06.2009 N 06-09, от 09.06.2009 N 07-09, от 01.07.2009 N 08-09, от 28.01.2010 N 02/10, от 05.02.2010 N 03/10, от 19.02.2010 N 05/10, от 07.02.2011 N 10-11, от 28.03.2011 N 02/11, от 04.04.2011 N 03/11, от 19.04.2011 N 04/11, от 20.04.2011 N 05/11, от 21.04.2011 N 06/11, от 28.04.2011 N 07/11, от 22.06.2011 N 08/11, от 28.06.2011 N 09/11, от 11.07.2011 N 10/11, от 06.12.2011 N 11/11, от 08.04.2013 N 14/13, от 11.04.2013 N 15/13, от 05.03.2014 N 01/14, от 24.03.2014 N 02/14, от 13.11.2014 N 04/14, от 27.02.2015 N 05/15, от 10.03.2015 N 06/15, от 16.03.2015 N 07/15, от 06.05.2015 N 08/15, от 02.06.2015 N 09/15, от 08.07.2015 N 10/15, от 09.07.2015 N 11/15, от 04.08.2015 N 12/15, от 14.08.2015 N 13/15, от 18.08.2015 N 14/15, от 19.08.2015 N 15/15, от 30.09.2015 N 16/15, от 05.10.2015 N 17/15, от 16.10.2015 N 18/15, от 09.11.2015 N 19/15, от 03.12.2015 N 20/15, от 29.12.2015 N 22/15, от 21.01.2016 N 01/16, от 16.02.2016 N 02/16, от 19.02.2016 N 03/16, от 03.03.2016 N 04/16, от 03.03.2016 N 05/16, от 13.04.2016 N 06/16, согласно которым Мордовин Н.В. предоставлял должнику денежные средства.

Так, по расходному кассовому ордеру N 140 от 02.12.2008, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 4 от 02.12.2008 (Договор займа от 02.12.2008), по расходному кассовому ордеру N 13 от 27.01.2009, денежные средства выданы Седневой Зинаиде Васильевне по договору подряда N 01 от 23.01.2009 в сумме: 85 260 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек (Договор займа N 01 от 27.01.2009), по расходному кассовому ордеру N 20 от 06.02.2009, денежные средства выданы на заработную плату за октябрь 2008 в сумме: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (Договор займа N 01-09 от 06.02.2009), по расходному кассовому ордеру N 30 от 16.02.2009, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 161 от 16.02.2009, также по расходным кассовым ордерам N 31,32,33,34 от 16.02.2009, денежные средства выданы на заработную плату за сентябрь 2008 г, ноябрь 2008 г, декабрь 2008 г, январь 2009 г в общей сумме: 49 914 (сорок девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 73 копейки (Договор займа N 02-09 от 16.02.2009), по расходному кассовому ордеру N 37 от 20.02.2009, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 10,189 от 20.02.2009 (Договор займа N 03-09 от 20.02.2009), по расходному кассовому ордеру N 57 от 07.04.2009, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 20,732 от 07.04.2009, также расходному кассовому ордеру N 58 от 07.04.2009, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 147 от 07.04.2009 г, также по расходному кассовому ордеру N 59 от 07.04.2009, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 20,733 от 07.04.2009, также по расходным кассовым ордерам N 60,61,62 от 07.04.2009, денежные средства выданы на заработную плату за октябрь 2008 г, февраль 2009 г, март 2009 в общей сумме: 84 978 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек (Договор займа N 04-09 от 07.04.2009), по расходным кассовым ордерам N 70,71,72,73,74,75 от 24.04.2009, денежные средства выданы на заработную плату за апрель 2009 г, январь 2009 г, март 2009, ноябрь 2008, декабрь 2008, январь 2009 в общей сумме: 200 797 (двести тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек (Договор займа N 05-09 от 24.04.2009 г), по расходным кассовым ордерам N 90,91,92,93,94,95 от 03.06.2009, денежные средства выданы на заработную плату за ноябрь 2008 г, декабрь 2008, январь 2009 г, февраль 2009, март 2009, апрель 2009, в общей сумме: 69 331 (шестьдесят девять тысяч триста тридцать один) рубль 72 копейки (Договор займа N 06-09 от 03.06.2009 г) По расходным кассовым ордерам N 98,99 от 09.06.2009 г, денежные средства выданы на заработную плату за март 2009, январь 2009, в общей сумме: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (Договор займа N 07-09 от 09.06.2009 г), по расходным кассовым ордерам N 110,111,112 от 01.07.2009 г, денежные средства выданы на заработную плату за июнь 2009, ноябрь 2008, июнь 2009 в общей сумме: 299 959 (двести девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 43 копейки (Договор займа N 08-09 от 01.07.2009 г), по расходному кассовому ордеру N 6 от 28.01.2010 г, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 154 от 28.01.2010 г, также по расходным кассовым ордерам N 7,8 от 28.01.2010 г, денежные средства выданы на заработную плату за декабрь 2009 в общей сумме: 800 783 (восемьсот тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 04 копейки (Договор займа N 02/10 от 28.01.2010 г), по расходным кассовым ордерам N 14,15 от 05.02.2010, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в общей сумме: 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанциям N 103,133 от 05.02.2010 (Договор займа N 03/10 от 05.02.2010 ), по расходному кассовому ордеру N 23 от 19.02.2010, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 130 от 19.02.2010 (Договор займа N 05/10 от 19.02.2010 ), по расходным кассовым ордерам N 6,7 от 07.02.2010, денежные средства выданы на заработную плату за январь 2011, январь 2010 в общей сумме: 263 514 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек (Договор займа N 10-11 от 07.02.2011 ), по расходному кассовому ордеру N 18 от 28.03.2011, денежные средства выданы в подотчет в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек (авансовый отчет N 8 от 28.03.2011) Договор займа N 02/11 от 28.03.2011, по расходному кассовому ордеру N 21 от 04.04.2011, денежные средства выданы в подотчет в сумме 35 100 (тридцать пять тысяч сто) рублей 00 копеек (авансовый отчет N 10 от 04.04.2011) Договор займа N 03/11 от 04.04.2011, по расходному кассовому ордеру N 22 от 19.04.2011, денежные средства выданы в подотчет в сумме 95 710 (девяносто пять тысяч семьсот десять) рублей 42 копейки (авансовый отчет N 11 от 19.04.2011) Договор займа N 04/11 от 19.04.2011, по расходному кассовому ордеру N 24 от 20.04.2011 г, денежные средства выданы в подотчет в сумме 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек (авансовый отчет N 13 от 20.04.2011) Договор займа N 05/11 от 20.04.2011, по расходным кассовым ордерам N 26,27 от 21.04.2011, денежные средства выданы в подотчет в сумме 39 760 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек (авансовые отчеты N 15,16 от 21.04.2011) Договор займа N 06/11 от 21.04.2011, по расходному кассовому ордеру N 30 от 28.04.2011 г, денежные средства выданы в подотчет в сумме 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (авансовый отчет N 18 от 28.04.2011 зачисление на счет ЗАО "Экос-Велью" за оценку) Договор займа N 07/11 от 28.04.2011, по расходному кассовому ордеру N 38 от 22.06.2011, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 8 от 22.06.2011, также по расходным кассовым ордерам N 36,37 от 22.06.2011, денежные средства выданы на заработную плату за май 2011 в общей сумме: 1 088 103 (один миллион восемьдесят восемь тысяч сто три) рубля 67 копеек (Договор займа N 08/11 от 22.06.2011 ), по расходному кассовому ордеру N 39 от 28.06.2011 г, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 15 от 28.06.2011, (Договор займа N 09/11 от 28.06.2011 ), по расходному кассовому ордеру N 40 от 11.07.2011, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 11 от 11.07.2011 г, (Договор займа N 10/11 от 11.07.2011 ), по расходному кассовому ордеру N 51 от 06.12.2011, денежные средства выданы в подотчет в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек (авансовый отчет от 06.12.2011) Договор займа N 11/11 от 06.12.2011, по расходному кассовому ордеру N 2 от 08.04.2013 г, денежные средства выданы Протасовой Ольге Валентиновне по договору на оказание юридической помощи б/н от 25.03.2013 в сумме: 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (Договор займа N 14/13 от 08.04.2013 г), по расходному кассовому ордеру N 3 от 11.04.2013, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 14 от 11.04.2013, (Договор займа N 15/13 от 11.04.2013 г), по расходному кассовому ордеру N 12 от 05.03.2014, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 6 от 05.03.2014, (Договор займа N 01/14 от 05.03.2014 ), по расходному кассовому ордеру N 13 от 24.03.2014, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 17 от 24.03.2014 г, также по расходным кассовым ордерам N 14,15,16 от 24.03.2014 г, денежные средства выданы на заработную плату за февраль 2014 в общей сумме: 269 242 (двести шестьдесят девять тысяч двести сорок два) рубля 30 копеек (Договор займа N 02/14 от 24.03.2014 г), по расходному кассовому ордеру N 47 от 13.11.2014, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 4 от 13.11.2014, (Договор займа N 04/14 от 13.11.2014 г), по расходному кассовому ордеру N 1 от 27.02.2015, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 2 000 рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 53 от 27.02.2015 (Договор займа N 05/15 от 27.02.2015 ), по расходному кассовому ордеру N 2 от 10.03.2015, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 23 от 10.03.2015 (Договор займа N 06/15 от 10.03.2015), по расходному кассовому ордеру N 4 от 16.03.2015, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 39 от 16.03.2015 (Договор займа N 07/15 от 16.03.2015), по расходному кассовому ордеру N 5 от 06.05.2015, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 9 от 06.05.2015 (Договор займа N 08/15 от 06.05.2015 ), по расходному кассовому ордеру N 6 от 02.06.2015, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 10 от 02.06.2015 (Договор займа N 09/15 от 02.06.2015 г), по расходному кассовому ордеру N 7 от 08.07.2015, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 5 500 (пять пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 41 от 08.07.2015 (Договор займа N 10/15 от 08.07.2015 г), по расходному кассовому ордеру N 8 от 09.07.2015, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 19 от 09.07.2015 (Договор займа N 11/15 от 09.07.2015, по расходному кассовому ордеру N 9 от 04.08.2015, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 10516 от 04.08.2015 (Договор займа N 12/15 от 04.08.2015, по расходному кассовому ордеру N 10 от 14.08.2015, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 12455 от 14.08.2015 (Договор займа N 13/15 от 14.08.2015,), по расходному кассовому ордеру N 11 от 18.08.2015, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 11513 от 18.08.2015 (Договор займа N 14/15 от 18.08.2015 г), по расходному кассовому ордеру N 12 от 19.08.2015, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 11522 от 19.08.2015, также по расходным кассовым ордерам N 13,14 от 19.08.2015, денежные средства выданы на заработную плату за февраль 2015 и ноябрь 2014 в сумме: 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек (Договор займа N 15/15 от 19.08.2015 г), по расходному кассовому ордеру N 15 от 30.09.2015 г, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 17286 от 30.09.2015 г, (Договор займа N 16/15 от 30.09.2015), по расходному кассовому ордеру N 16 от 05.10.2015, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 6 100 (шесть тысяч сто) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 13645 от 05.10.2015, (Договор займа N 17/15 от 05.10.2015), по расходному кассовому ордеру N 17 от 16.10.2015 г, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 12525 от 16.10.2015 г, (Договор займа N 18/15 от 16.10.2015) По расходному кассовому ордеру N 18 от 09.11.2015 г, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 10854 от 09.11.2015 г, (Договор займа N 19/15 от 09.11.2015 г), по расходному кассовому ордеру N 19 от 03.12.2015, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 13923 от 03.12.2015 г, (Договор займа N 20/15 от 03.12.2015), по расходному кассовому ордеру N 20 от 29.12.2015, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 15671 от 29.12.2015, (Договор займа N 22/15 от 29.12.2015), по расходному кассовому ордеру N 1 от 21.01.2016, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 12818 от 21.01.2016 г, (Договор займа N 01/16 от 21.01.2016 г), по расходному кассовому ордеру N 2 от 16.02.2016 г, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 13747 от 16.02.2016 г, (Договор займа N 02/16 от 16.02.2016 г), по расходному кассовому ордеру N 3 от 19.02.2016 г, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 115 000 (сто пятнадцать) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 10 от 19.02.2016, также по расходным кассовым ордерам N 4,5 от 19.02.2016, денежные средства выданы на заработную плату ноябрь 2014 г в сумме: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (Договор займа N 03/16 от 19.02.2016), по расходным кассовым ордерам N 6 от 02.03.2016 и N 7 от 03.03.2016, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в общей сумме: 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанциям N 33 от 02.03.2016, и N 22 от 03.03.2016 (Договор займа N 04/16 от 02.03.2016), по расходному кассовому ордеру N 8 от 04.03.2016, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 7 от 04.03.2016, (Договор займа N 05/16 от 04.03.2016), по расходному кассовому ордеру N 9 от 13.04.2016, денежные средства выданы для зачисления на расчетный счет в сумме: 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и зачислены на него по квитанции N 32 от 13.04.2016, (Договор займа N 06/16 от 13.04.2016).

Полагая, что указанные выше сделки являются ничтожными, посягают на публичные интересы, совершены при злоупотреблении своими правами участниками сделки и причинили ущерб кредиторам должника, конкурсные кредиторы обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд. В качестве правового обоснования указали на положения статей 10, пункт 2 статьи 168, пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что Мордовин Н.А. в период исполнения оспариваемых сделок владел 100% уставного капитала общества и являлся единоличным руководителем.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994 отмечено, в частности, следующее.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) с должником кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. При этом сама по себе выдача займа участником должника не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату полученной суммы для целей банкротства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647, от 06.08.2015 N 302-эс15-3973).

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.

Случаи невозможности продолжения хозяйственной деятельности в обычном режиме, как правило, связаны с недостаточностью денежных средств, экономически обоснованный план преодоления тяжелого финансового положения предусматривает привлечение инвестиций в бизнес, осуществляемый должником, в целях пополнения оборотных средств, увеличения объемов производства (продаж), а также докапитализации на иные нужды.

Соответствующие вложения могут оформляться как путем увеличения уставного капитала, так и предоставления должнику займов либо иным образом.

При этом, если мажоритарный участник (акционер) вкладывает свои средства через корпоративные процедуры, соответствующая информация раскрывается публично и становится доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В этом случае последующее изъятие вложенных средств также происходит в рамках названных процедур (распределение прибыли, выплата дивидендов и т.д.).

Когда же мажоритарный участник (акционер) осуществляет вложение средств с использованием заемного механизма, финансирование публично не раскрывается. При этом оно позволяет завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе.

Предоставляя подобное финансирование в тяжелый для подконтрольного общества период деятельности, такой мажоритарный участник должен осознавать повышенный риск невозврата переданной обществу суммы. Если план выхода из кризиса реализовать не удастся, то данная сумма не подлежит возврату, по крайней мере, до расчетов с независимыми кредиторами. В частности, в деле о банкротстве общества требование мажоритарного участника, фактически осуществлявшего докапитализацию, о возврате финансирования не может быть уравнено с требованиями независимых кредиторов (противопоставлено им), поскольку вне зависимости от того, каким образом оформлено финансирование, оно по существу опосредует увеличение уставного капитала. Иной вывод противоречил бы самому понятию конкурсного кредитора (абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208).

К тому же изъятие вложенного названным мажоритарным участником (акционером) не может быть приравнено к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами и в силу недобросовестности такого поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера).

Исходя из периодичности выдачи займов, сумм займов, условий целевого использования денежных средств, можно прийти к выводу, что Мордовин Н.А. таким способом удовлетворял нужды ООО Контакт-Сервис" в денежные средств, то есть фактически финансировал уставную деятельность должника, являясь учредителе общества.

Договоры займа имели следующие условия о возврате денежных средств: возврат указанной в настоящем договоре суммы может иметь место по желанию заёмщика в разное время в течение 12 календарных месяцев, начиная с момента заключения настоящего договора, разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 02.12.2009 (договор от 02.12.2008), не позднее 27.01.2009 (договор займа от 27.01.2009), не позднее 16.02.2010 (договор займа от 06.02.2009, не позднее 16.02.2010 (договор займа от 16.02.2009), не позднее 20.02.2010 (договор займа от 20.02.2009), не позднее 07.04.2010 (договор от 07.04.2009), не позднее 24.04.2010 (договор от 24.04.2009), не позднее 03.06.2010 (договор от 03.06.2009, не позднее 09.06.2010 (договор от 09.06.2009), не позднее 01.07.2010 (договор от 01.07.2009), не позднее 28.01.2011 (договор от 28.01.2010), не позднее 05.02.2011 (договор от 05.02.2010, не позднее 19.02.2011 (договор от 19.01.2010) и т.д.

То есть договоры содержат условие о возврате в течение года с даты заключения договора. Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, ответчик не обосновал разумных экономических оснований не истребования задолженности столь длительное время.

Суд первой инстанции правомерно установил, что совокупность указанных обстоятельств позволяют сделать вывод, что указанные займы носили корпоративный характер. Фактически, ответчик таким образом, пополнял уставный капитал общества, увеличивал оборотные активы должника.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что к данным правоотношениям применяется статья 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 07.05.2013 года, судом первой инстанции правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Законодатель связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки, а для лица, не являющегося участником этой сделки - с момента осведомленности этого лица о начале ее исполнения. При этом следует учитывать, что закон устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как ранее указано, решение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Контак-Сервис" вынесено судом 02.03.2017, кредиторское требование ООО "МСТ" и Смолянинова С.А. признано обоснованным и включены в реестр требований кредиторов должника соответственно 09.01.2017 г. и 12.12.2016 г. с рассматриваемым заявлением о признании недействительными сделок кредиторы обратились 25.10.2017, следовательно, трехгодичный срок исковой давности им не пропущен.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 по делу N А55-6934/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова