Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-82584/23 по делу N А40-173208/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-173208/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Мезриной,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 25.10.2023 г. по делу N А40-173208/23, принятое судьёй в порядке упрощенного порядка

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

к Общероссийской общественной организации "Российский национальный союз пчеловодов" (ИНН 7705510243, ОГРН 1037746006176 )

о взыскании

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 53 239,70 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 3 523,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены частично, с ответчика взысканы сумма основного долга 53239,70 руб., сумма пени 925,39 руб. в связи с применением моратория, введенного ПП РФ от 28.03.2022 г. N 497-ПП.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, требования в части пени удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе приведен расчет пени на сумму 2813,97 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором ООО "РНСП" был заключен договор от 06.11.2009 N М-05-509272 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Варшавское шоссе, вл. 62, площадью 160 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения и эксплуатации плоскостной автостоянки, к строящемуся социальному объекту шаговой доступности торгово-бытового назначения по продаже меда, продуктов пчеловодства и другой сельскохозяйственной продукции.

Договор заключен сроком 06.09.2010 и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Землепользование в Российской Федерации является платным - ст. 35 ЗК РФ.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 53 239,70 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2023.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала по день уплаты включительно.

Как указывал истец, ответчиком не оплачены пени в размере 3 523,98 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.03.2023.

Судом установлен факт наличия задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 53 239,70 руб., требования истца удовлетворены, в данной части решение суда не обжалуется.

Расчет пени судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В этой связи, судом произведён перерасчет пени за период с за период с 01.04.2022 по 31.03.2023, в соответствии с которым взысканы пени в размере 925,39 руб.

Обжалуя судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, истец ссылается на неправомерность применения судом первой инстанции положений ПП РФ N 497-ПП от 28.03.2022 г., указывает на ошибку в расчете суда и считает, что с учетом моратория пени должны были быть удовлетворены в сумме 2813,97 руб.

Доводы жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, мораторий на начисление неустоек, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введенный постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, на задолженность, которая возникла до 31.03.2022 г. включительно.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022г.г. на сумму задолженности 1 квартала 2022 г.

Учитывая все вышеизложенное, оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованной, не имеется.

Что касается довода о том, что сумма пени должна была быть взыскана в размере 2813.97 руб. то оно также подлежит отклонению, поскольку при наличии в расчете арбитражного суда арифметический ошибки она подлежит исправлению судом на основании письменного заявления стороны спора в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 г. по делу N А40-173208/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина