Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 04АП-3895/17

г. Чита

02 августа 2019 г.

Дело N А19-3448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2019 года по делу N А19-3448/2016

по иску администрации Железнодорожного муниципального образования (ИНН 3817028513, ОГРН 1063817000620, адрес: 666660, Иркутская область, район Усть-Илимский, рабочий поселок Железнодорожный, улица Ленина, 68,) к обществу с ограниченной ответственностью "СМП" (ИНН 3817044642, ОГРН 1153850014780, адрес: 666685, область Иркутская, город Усть-Илимск, проезд Коммунальный, дом 15,) о взыскании 6884 руб. 12 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СМП" к Администрации Железнодорожного муниципального образования о взыскании 211 084 руб. 05 коп. (суд первой инстанции: Ю.В. Липатова),

установил:

Администрация Железнодорожного муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "СМП" о взыскании неустойки в размере 6 884 руб. 12 коп. за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту N .0134300046915000017-0086217-01 от 11.09.2015.

ООО "СМП" обратилось со встречным требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Железнодорожного муниципального образования о взыскании 144 481 руб. - задолженности за выполненные работы, неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 25 059 рублей 20 копеек, денежных средств, переданных в обеспечение исполнения контракта, в размере 41 222 руб. 29 коп., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, переданных в обеспечение контракта, в сумме 7 236 руб. 68 коп., а также неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, переданных в обеспечение контракта, за период с 12.05.2017 по день фактического возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с Администрации Железнодорожного муниципального образования в пользу общества взыскано 207 253 руб. 29 коп., из них: 144 481 руб. - основной долг, 41 222 руб. 29 коп. - обеспечительный платеж, распределены расходы на оплату судебной экспертизы, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2018 года постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в части взыскания с Администрации Железнодорожного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМП" суммы обеспечительного платежа в размере 41 222 руб. 29 коп., в части отказа в удовлетворении требования последнего о взыскании неустойки за просрочку возврата обеспечительного платежа в размере 5 701 руб. 66 коп. оставлено без изменения, в остальной части - отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года в обжалуемой части отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с администрации в пользу общества взысканы основной долг в размере 144 481 руб. обеспечительный платеж в размере 41 222 руб. 29 коп., 2 000 руб. расходов на госпошлину за подачу встречного иска, 17 000 руб. расходов на экспертизу, 2 550 руб. расходов на госпошлину за подачу апелляционной жалобы, всего - 207 253 руб. 29 коп.; в остальной части встречного иска отказано, с общества в доход федерального бюджета взыскана неуплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 1 840 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 декабря 2018 года постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по делу N А19-3448/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "СМП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о взыскании судебных расходов с Администрации Железнодорожного муниципального образования в сумме 131 460 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "СМП" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Администрации Железнодорожного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМП" 42 590 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что суд немотивированно уменьшил размер возмещения; ответчик ссылается на рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утвержденные решением Адвокатской палаты Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью "СМП" и взыскивая с Администрации Железнодорожного муниципального образования расходы на оплату услуг представителя в размере 42 590 руб. из заявленной суммы 131 460 руб., суд первой инстанции руководствовался соображениями разумности и пропорциональности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в названном определении, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 50 000 руб., пропорциональными исковым требованиям в размере 42 590 руб. (50 000 * 85,18%) и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Данные выводы являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым дана правильная оценка.

Довод о том, что суд немотивированно уменьшил размер возмещения, не принимается, поскольку мотивы приведены в обжалуемом определении, с которыми апелляционный суд согласен.

Приведенная в апелляционной жалобе в обоснование доводов о недостаточности взысканной суммы судебных расходов ссылка ответчика на рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утвержденные решением Адвокатской палаты Иркутской области, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку указанные рекомендации носят информационный характер и не являются безусловным основанием для признания расходов на оплату услуг представителя неразумными. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2019 года по делу N А19-3448/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин