Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 13АП-14299/19

г. Санкт-Петербург

01 августа 2019 г.

Дело N А56-161040/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

рассмотрев рассмотренному в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14299/2019) ЗАО "Трактъ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 17.02.2019) по делу N А56-161040/2018 (судья Жбанов В.Б.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АктивМедиа"

к Закрытому акционерному обществу "Трактъ"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивМедиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Трактъ" (далее - ответчик) о взыскании 100005 руб. неосновательного обогащения и 33264,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2015 по 03.12.2018.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указал, что не смог представить своевременно представить необходимые документы в связи с тем, что не был уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; Арбитражный суд в письме ответчику указал неточный адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверская, д. 23, при этом по индексу 197101 находятся: Кронверская набережная, Кронверская улица, Кронверский проспект с нечетными номерами домов 21-49; копия определения суда была направлена почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес ответчика 27.12.2018, а 15.01.2019 конверт возвращен обратно отправителю за истечением срока хранения; в период с 30.12.2018 по 08.01.2019 согласно законодательству РФ сотрудники ответчика не могли получить корреспонденцию в связи с праздничными днями; в период с 09.01.2019 по 15.01.2019 повторного уведомления со стороны почтового отделения в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия договора от 23.01.2015 N 14221/01-ПР, одностороннего акта сдачи-приемки без доказательств направления в адрес истца, письмо о наличии задолженности от 01.08.2016, направленное в адрес ООО "АктивМедиа" 13.08.2016 и скриншот переписки Чечурова Дмитрия и Штейнбок Александра.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные ответчиком к жалобе, приобщению к материалам дела не подлежат.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец на основании платежного поручения от 27.01.2015 N 116 перечислил ответчику денежные средства в размере 100005 руб.

Решением Арбитражного Пермского края от 15.03.2017 по делу N А50-29046/2017 в отношении ООО "АктивМедиа" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Демин Александр Сергеевич.

Истец, в отсутствие первичной документации, подтверждающей факт встречного предоставления на перечисленные истцом указанным платежным поручением денежные средства, полагая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 100005 руб. обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт перечисления денежных средств в размере 100005 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений относительно наличия неосновательного обогащения за счет истца ответчиком не представлено, при этом, суд апелляционной инстанции также учитывает тот факт, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, ответчиком не было представлено доказательств освоения указанной суммы, наличия встречного предоставления, попытки сдачи выполненных работ/оказанных услуг, доказательств направления актов выполненных работ/оказанных услуг истцу для подписания.

Доводы ответчика о невозможности своевременного направления в суд доказательств отсутствия неосновательного обогащения у ответчика признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 6.1 названной статьи предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства определением суда первой инстанции от 24.12.2018, лицам, участвующим в деле, предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения выполнить соответствующие действия, указанные в данном определении.

Определение от 24.12.2018 было направлено 27.12.2018 ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 19085431481190, однако, согласно почтовому возврату и сведениям с сайта Почты России, возвращено отправителю за истечением срока хранения 15.01.2019.

Ссылки ответчика на неточность указанного в письме суда адреса ответчика - 197101, Санкт-Петербург, Кронверская, д. 23, при этом по индексу 197101 находятся: Кронверская набережная, Кронверская улица, Кронверский проспект с нечетными номерами домов 21-49, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, ответчиком не представлено доказательств наличия на Кронверской набережной дома с указанным номером, кроме того, на конверте суда первой инстанции указано "Кронверская", следовательно, предположения относительно указания адреса - "Кронверский проспект", необоснованны.

При этом, согласно отметке на почтовом конверте и сведениям с сайта Почты России, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, а не в связи с отсутствием адресата по указанному в письме адресу.

Исходя из числа штампов Почты России (временного промежутка) на почтовом конверте суд апелляционной инстанции полагает, что повторное извещение Почтой ответчика имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу государственной регистрации влечет за собой соответствующие процессуальные риски.

Кроме того, копия указанного определения о принятии иска к производству также размещена на сервисе "Картотека арбитражных дел" 12.01.2019.

Апелляционный суд отмечает, что в определении от 24.12.2018 имелся код доступа к материалам дела в электронном виде, что позволяло ответчику ознакомиться с ними и установить содержание иска, действительного ответчика, ходатайствовать о переходе к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, чего ответчиком сделано не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик является надлежащим образом извещенным о факте рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком также не было представлено таких доказательств, которые могли бы повлиять на правомерность принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения и начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов по состоянию на 03.12.2018 правильным, суд первой инстанции, в отсутствии доказательств освоения перечисленных денежных средств, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 по делу N А56-161040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина