Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 13АП-15982/19

г. Санкт-Петербург

02 августа 2019 г.

Дело N А56-24974/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15982/2019) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-24974/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое путем подписания резолютивной части решения

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 39 853 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 07.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением, изготовленным в виде резолютивной части от 06.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Банком и Комитетом был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендатора 12.07.2004 N 13/ЗД-01879 (далее - договор).

Предмет договора: часть земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., дом 14, литера А, общей площадью 10530 кв.м, кадастровый номер 78:12:0006323:2 (предыдущий кадастровый номер: 78:6323:2).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также по сведениям, представленным Банку филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра"), земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов), дата постановки на учет 21.05.1997.

Также, по сведениям из ЕГРН:

- Банку на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 78:12:0006323:4219;

- Банку на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 78:12:0006323:4148;

- Банку на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 78:12:0006323:4074;

- вышеуказанные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме (далее - МКД) с кадастровым номером 78:12:0006323:3017.

По сведениям РГИС и ЕГРН МКД с кадастровым номером 78:12:0006323:3017 расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0006323:2.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и Уставу государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", утвержденному распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.05.2017 N 96-р, полномочия по заключению и сопровождению договоров аренды на земельные участки, внесению изменений в действующие договоры аренды Комитетом переданы Учреждению.

Ссылаясь на прекращение договора в силу закона и перечисление арендных платежей по прекратившимся правоотношениям, 08.08.2018 Банком в адрес ответчика была отправлена претензия (N СЗБ-01-исх/490) с предложением в досудебном порядке в течение 30 календарных дней с момента направления претензии вернуть сумму переплаты по арендным платежам и проценты за пользование денежными средствами Банка.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок, переданный в аренду на основании договора, по умолчанию в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") перешел в долевую собственность собственников помещений в МКД с 01.03.2005, поскольку он был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав, что Санкт-Петербург в лице ответчика утратил право на распоряжение указанным земельным участком, а договор прекратил свое действие ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 78:12:0006323:2, расположенный под многоквартирным жилым домом, перешел в общую долевую собственность с момента введения в действие ЖК РФ, т.е. с 01.03.2005, при этом арендные платежи продолжали вноситься истцом включительно до 1 квартала 2018 года, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям N 623018 от 09.10.2017, N 304235 от 19.12.2017 денежные средства в размере 39 853 руб. 96 коп. были перечислены Банком в пользу ответчика без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Таким образом, ответчик является надлежащим ответчиком по данному спору, а Комитет, как собственник его имущества, несет в силу закона субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика, на что правильно указал суд в решении.

Учитывая изложенное, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-24974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина