Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 11АП-9734/19

г. Самара

02 августа 2019 г.

Дело N А65-7485/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Маркет" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по делу N А65-7485/2019 (судья Хафизов И.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "ДИАС", г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Маркет", г. Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДИАС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Маркет" о взыскании основного долга в размере 271 660,63 руб., неустойки по состоянию на 11.02.2019 г. в размере 24 449,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 977 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по отправке претензии в размере 183,04 руб.

Определением от 18 марта 2019 года суд первой инстанции принял заявление к производству и назначил его рассмотрение в упрощенном порядке.

06 мая 2019 года истец представил дополнение к исковому заявлению с приложениями, в котором ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать сумму долга в размере 271.660,63 руб., сумму неустойки по состоянию на 29.04.19 в размере 27.166 руб., расходы по госпошлины в размере 8.977 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., расходы по отправке претензии в размере 183,04 руб. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца удовлетворено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года (резолютивная часть от 15 мая 2019 года) заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 271.660 руб., неустойку по состоянию на 29.04.2019 г. в размере 17.657 руб., расходы по отправке претензии в размере 177 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9.681 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8.691 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Альфа-Маркет" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв АО "Диас" на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как уже было указано выше, АО "ДИАС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Альфа-Маркет" о взыскании основного долга в размере 271 660,63 руб., неустойки по состоянию на 11.02.2019 г. в размере 24 449,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 977 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по отправке претензии в размере 183,04 руб.

Определением от 18 марта 2019 года суд первой инстанции принял заявление к производству и назначил его рассмотрение в упрощенном порядке.

Этим же определением суд определил для сторон следующие даты для совершения необходимых процессуальных действий:

В срок до 08 апреля 2019 года: истцу уточнить расчет неустойки с учетом отсрочки платежа на 60 календарных дней. ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.

В срок до 29 апреля 2019 года стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком, с соблюдением процессуального срока, установленного судом первой инстанции, представлен отзыв на заявление с приложениями (т.1 л.д.61-68).

В указанном отзыве содержались возражения, касающиеся того, что товар по спорной спецификации N Д000014959 им от истца не получен.

06 мая 2019 года истец представил дополнение к исковому заявлению с приложениями (направлено посредством почтовой связи 29 апреля 2019 года), в котором он ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 271.660,63 руб., сумму неустойки по состоянию на 29.04.2019 в размере 27.166 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8.977 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., расходы по отправке претензии в размере 183,04 руб. Дополнения к иску содержали большой объем приложений, в том числе копий Товарно-транспортных накладных, скриншотов электронной переписки и др., которые ранее не были приобщены к материалам дела. В дополнениях имеются ссылки на документы (спецификацию N Д0000015012) указание на получение товара по которым не было изначально заявлено истцом при обращении в суд.

Несмотря на то, что уточнения исковых требований (увеличение размера иска) поступило за пределами установленного срока (08 апреля 2019 г.), суд первой инстанции принял их вместе с представленными документами, что является нарушением норм процессуального права и нарушает права ответчика, который уже не имеет возможности представления новых документов, в ответ на дополнения истца. В том числе, такая возможность отсутствует у него и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

С учетом изложенного, при оценке доказательств по настоящему делу, подлежат оценке только документы, и доводы которые представлены истцом вместе с первоначальным исковым заявлением и отзывом на него.

Рассмотрев доводы и истца и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 между АО "Диас" (Поставщик) и ООО "Альфа-Маркет" (Покупатель) был заключен договор N 6 на поставку товаров, согласно которому Поставщик обязуется поставить в 2016 г. товары, указанные согласно товарным накладным, согласованным заявкам и спецификациям, в указанные в настоящих документах сроки, а покупатель обязуется принимать указанные товары, и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора (л.д.19).

Истец ссылается на то, что по заявке ответчика в соответствии с заказом - спецификацией N Д0000014959 ответчику был отгружен товар.

Спецификаций предусмотрено, что Покупатель производит оплату в размере 100% от суммы товара (настоящей спецификации) в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения товара по настоящей спецификации. Цена изменению не подлежит (пункт 1). Покупатель обязан принять продукцию не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления (любым способом: письменным, факсимильным, по электронной почте) о готовности товара к отгрузке.

В случае нарушений сроков приемки продукции Покупателем, Поставщик вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы готового к отгрузке, но не принятого Покупателем товара за каждый день просрочки (пункт 2). Поставщик имеет право на досрочную поставку товара, в том числе отдельными партиями (пункт 3). Условия поставки - г.Москва, ул.Петрозаводская, 19А (пункт 4). Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора поставки N 6 от 12.01.2017 (пункт 8).

17.12.2018 г. ответчик посредством электронной почты направил в адрес истца письмо с вложением подписанной спецификации N Д0000014959, в котором просил отгрузить товар в указанные сроки.

18.12.2018 г. истец по электронной почте направил ответчику уведомление о готовности поставить товар по спецификации N Д0000014959 (л.д.29).

Однако, ответчик поставленный товар по согласованной спецификации N Д0000014959 не принял и оплату не произвел, мотивируя это тем, что он заказывал круглый кабель, а истец планирует поставить плоский кабель. Вследствие чего, как следует из объяснений истца, автомашина Ford transit с товаром по спецификации N Д0000014959 вернулась в АО "Диас".

28.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 1, в которой уведомлял о необходимости приемки готовой продукции и погашения задолженности в общей сумме 271.660 руб. Как указал истец, обязательства Ответчиком по указанному договору по оплате заказанного товара надлежащим образом не исполнены. На дату обращения в суд задолженность ответчика по оплате товара, составила 271.660 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил неустойку со ссылкой на п. 2.4 протокола разногласий N 1 от 12.01.17 к договору на поставку товаров N 6 от 12.01.17.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что от истца поступил иной товар, чем был согласован в спецификации, поэтому он отказался от его принятия.

Таким образом, факт непередачи товара от истца к ответчику сторонами не оспаривается. Истец прямо указывает на то, что "спорный" товар находится у него на складе. Требования истца основаны на том, что ответчик обязан оплатить и забрать заказанный им товар.

Возражения ответчика сводятся к тому, что им направлено в адрес истца уведомление о расторжении договора поставки (исх. N 106/19 от 08.04.2019 г.).

Ответчик также указывает на то, что по состоянию на текущий момент, товар согласованный в спецификации, истцом так и не поставлен.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что товар, чью стоимость истец просит взыскать с ответчика, последнему не передавался, что исключает возможность удовлетворения иска, поскольку в ином случае, истец оставляет себе и товар и получает оплату за него от ответчика.

Достоверных доказательств того, что истцом был доставлен к ответчику именно согласованный к поставке товар, в материалы дела не представлено. Отсутствуют также и доказательства наличия самого этого товара у истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение, как искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на истца.

При обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой, ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, с оплатой встречного обеспечения на депозитный счет суда. В связи с принятием настоящего постановления, оплаченную сумму в размере 307.867 руб. 90 коп. следует возвратить ООО "Альфа-Маркет".

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года по делу N А65-7485/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества "ДИАС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Маркет" 3000 рублей - возмещение расходов по уплате государственной пошлины уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

3. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Маркет" с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного суда 307.867 руб. 90 коп. уплаченных по платежному поручению N 629 от 27 мая 2019 года в качестве встречного обеспечения по заявлению о приостановлении исполнения решения суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов