Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 19АП-3824/19

г. Воронеж

01 августа 2019 г.

Дело N А14-3286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шабановой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Турищева Владимира Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2019 по делу N А14-3286/2019 (судья Пригородова Л.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Турищева Владимира Алексеевича (ОГРНИП 315366800032506, ИНН 360200525756) к обществу с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (ОГРН 1073629000290, ИНН 3605006807) о взыскании 9 151 350 руб. задолженности, 99 898 руб. 22 коп. пени с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Турищев Владимир Алексеевич (далее - истец, ИП Глава КФХ Турищев В.А.) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (далее - ответчик, ООО "Бутурлиновский Агрокомплекс") о взыскании 9 151 350 руб. задолженности, 99 898 руб. 22 коп. пени, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на ненадлежащее извещение суда первой инстанции о судебном разбирательстве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2018 между ИП Главой КФХ Турищевым В.А. (исполнитель) и ООО "Бутурлиновский Агрокомплекс" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 126, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги по производству следующих видов сельскохозяйственных работ: - уборка зерновых культур в объеме - 1000 га (ориентировочно), производится зерноуборочными комбайнами марки GLAAS DOMINATOR. Данные площади ориентировочны, окончательные площади - объемы работ по договору, определяются на основании актов приема - передачи выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Место проведения работ сельскохозяйственные угодья заказчика (п. 1.2. договора).

Заказчик обязуется за свой счет предоставить ГСМ для выполнения данных работ, из расчета расхода топлива 12,4 л/га (п. 1.3. договора).

Услуги должны быть произведены (ориентировочно) в следующие сроки - уборка зерновых с 13.07.2018 по 01.09.2018.

За оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю денежное вознаграждение из расчета - уборка зерновых в сумме 2550 руб. без учета НДС 18 % за 1 га. НДС не начисляется. Данная стоимость в себя включает доставку исполнителем вышеуказанной техники к месту проведения работ по договору, уборка зерновых культур, возврат исполнителем вышеуказанной техники от места проведения работ по настоящему договору (п. 2.1. договора).

Сумма настоящего договора, ориентировочно составляет 2 550 000 руб. без учета НДС (18%) (п. 2.2. договора).

Выполнение работ оформляется двусторонним актом приема передачи выполненных работ, после фактического завершения оказания услуг согласно условиям настоящего договора (п. 2.3. договора).

100 % оплаты производится по факту выполненной работы в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ за каждые 500 га (п. 2.4. договора).

За нарушение сроков оплаты по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по обмолоту посевов ячменя и озимой пшеницы 940 га, по уборке посевов льна 91 га, на общую сумму 2 629 050 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 13.08. 2018 о приемке работ по обмолоту посевов ячменя и озимой пшеницы в размере 940 га - на сумму 2 397 000 руб. 00 коп. и актом от 10.09.2018 о приемке работ по уборке посевов льна в размере 91 га - на сумму 232 050 руб. 00 коп.

03.09.2018 ИП Глава КФХ Турищев В.А. (исполнитель) и ООО "Бутурлиновский Агрокомплекс" (заказчик) заключили договор на оказание услуг N 154, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги по производству следующих видов сельскохозяйственных работ: - уборка подсолнечника в объеме - 1500 га (ориентировочно), производится зерноуборочными комбайнами марки GLAAS DOMINATOR. Данные площади ориентировочны, окончательные площади -объемы работ по договору, определяются на основании актов приема - передачи выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Место проведения работ сельскохозяйственные угодья заказчика (п. 1.2. договора).

Заказчик обязуется за свой счет предоставить ГСМ для выполнения данных работ, из расчеты расхода топлива 11,4 л/га, при перегоне 1 л/км (п. 1.3. договора).

Услуги по уборке подсолнечника должны быть произведены в следующие сроки (ориентировочно) - с 04.09.2018 по 10.10.2018 (п. 1.4. договора).

За оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю денежное вознаграждение из расчета - уборка подсолнечника в сумме 2100 руб. без учета НДС 18 % за 1 га. НДС не начисляется. Данная стоимость в себя включает доставку исполнителем вышеуказанной техники к месту проведения работ по договору, уборка зерновых культур, возврат исполнителем вышеуказанной техники от места проведения работ по настоящему договору (п. 2.1. договора).

Сумма настоящего договора, ориентировочно составляет 3 150 000 руб. без учета НДС (18%) (п. 2.2. договора).

Выполнение работ оформляется двусторонним актом приема передачи выполненных работ, после фактического завершения оказания услуг согласно условиям настоящего договора (п. 2.3. договора).

100 % оплаты производится по факту выполненной работы в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ за каждые 500 га (п. 2.4. договора).

За нарушение сроков оплаты по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по обмолоту посевов подсолнечника 2688 га, на общую сумму 5 644 800 руб., что подтверждается актами: от 12.09.2018 - на сумму 1 568 700 руб. 00 коп., от 28.09.2018 - на сумму 472 500 руб. 00 коп., от 23.10.2018 на сумму 3 261 300 руб. 00 коп., от 14.11.2018 - на сумму 342 300 руб. 00 коп.

01.11.2018 ИП Глава КФХ Турищев В.А. (исполнитель) и ООО "Бутурлиновский Агрокомплекс" (заказчик) заключили договор на оказание услуг N 218, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги по производству следующих видов сельскохозяйственных работ: - уборка кукурузы в объеме - 350 га (ориентировочно), производится зерноуборочными комбайнами марки GLAAS. Данные площади ориентировочны, окончательные площади - объемы работ по договору, определяются на основании актов приема - передачи выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Место проведения работ сельскохозяйственные угодья заказчика (п. 1.2. договора).

Заказчик обязуется за свой счет предоставить ГСМ для выполнения данных работ, из расчеты расхода топлива 12,5 л/га (п. 1.3. договора).

Услуги по уборке подсолнечника должны быть произведены (ориентировочно) в следующие сроки - с 02.11.2018 по 15.11.2018 (п. 1.4. договора).

За оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю денежное вознаграждение из расчета - уборка кукурузы в сумме 2500 руб. без учета НДС 18 % за 1 га. НДС не начисляется. Данная стоимость в себя включает доставку исполнителем вышеуказанной техники к месту проведения работ по договору, уборка зерновых культур, возврат исполнителем вышеуказанной техники от места проведения работ по настоящему договору (п. 2.1. договора).

Сумма настоящего договора, ориентировочно составляет 875 000 руб. без учета НДС (18%) (п. 2.2. договора).

Выполнение работ оформляется двусторонним актом приема передачи выполненных работ, после фактического завершения оказания услуг согласно условиям настоящего договора (п. 2.3. договора).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.4. договора).

За нарушение сроков оплаты по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от суммы выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по обмолоту посевов подсолнечника 351 га, на общую сумму 877 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 14.11.2018 на указанную сумму.

Встречное обязательство по оплате вышеуказанных услуг ответчик исполнил частично. При этом, согласно расчету истца, сумма долга составила 9 151 350 руб. 31 коп.

Претензия от 24.12.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с п. 2.4. договоров оплата работ производится в течение пяти (договор N 218) и семи (договоры N 126, 154) дней, с момента подписания акта выполненных работ.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний и возражений, скрепленных печатью организаций.

Кроме того, в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

В соответствии с указанным актом сумма задолженности, по состоянию на 31.03.2019, составляет 11 720 873 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, либо опровергающих факт оказания услуг, ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании 9 151 350 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ввиду нарушения сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку в размере 99 898 руб. 22 коп. пени, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Стороны определили в п. 5.3. договоров, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениями действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 99 898 руб. 22 коп., по состоянию на 24.01.2019, по день фактического исполнения обязательства, законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела договор от 20.12.2018, заключенный между ИП главой КФХ Турищевым В.А. (заказчик) и Дубовой Еленой Владимировной (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства. Стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается распиской исполнителя от 15.02.2019 на сумму 25 000 руб. 00 коп., в которой имеется ссылка на указанный договор и факт оказания услуг по взысканию задолженности с ООО Бутурлиновский агрокомплекс", а также расходным кассовым ордером от 15.02.2019, имеющей также ссылку на указанные реквизиты.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение судебных расходом заявителем в размере 25 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых судебных расходов (ст. 9, 65 АПК РФ).

В данном случае суд, оценивал обоснованность и соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, учитывал сложность настоящего спора с учетом фактического объема заявленных требований и представленных доказательств, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, участие представителя в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении суда первой инстанции о судебном разбирательстве отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 19.02.2019 юридический адрес ответчика - Воронежская область, Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка, улица рабочая д. 82.

Материалы дела содержат почтовые извещения, подтверждающие направление определение о назначении предварительного судебного заседания от 06.03.2019 в адрес ответчика, по адресу имеющемуся в ЕГРЮЛ и их получение бухгалтером общества Подорожной О.В. 27.03.2019 (л.д. 72).

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Определение о назначении предварительного судебного заседания от 06.03.2019 размещено в системе "Картотека арбитражных дел" 08.03.2019.

Согласно п. 1, 6 ст. 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании изложенного, оснований для установления факта неизвещения ответчика о судебном заседании у суда апелляционной инстанции не имеется.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, возлагаются сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2019 по делу N А14-3286/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

С.И. Письменный Е.В. Коровушкина