Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 17АП-8822/19

г. Пермь

02 августа 2019 г.

Дело N А60-12374/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "СКАЙДНС"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 17 мая 2019 года,

принятое судьей Хачевым И. В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А60-12374/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАЙДНС" (ИНН 6670326961, ОГРН 1116670002448)

к государственному учреждению - управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6660154801, ОГРН 1026604943309)

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "СКАЙДНС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к государственному учреждению - управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 075S19180039943 от 24.12.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части размера финансовых санкций, снизив размер финансовых санкций в 100 раз до 350 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2019 года по делу N А60-12374/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым судьей Хачевым И. В., заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа, превышающего 17 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СКАЙДНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт со сниженным размером финансовых санкций.

В апелляционной жалобе заявитель полагает недостаточным снижение размера штрафа в 2 раза, приводит ссылки на судебную практику, аналогичные дела, в которых судом сумма штрафных санкций была снижена в десятки раз.

Пенсионный фонд письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дополнительные доказательства, представленные с жалобой, приобщению к материалам дела в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежат.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 02.03.2018 ответчик по телекоммуникационным каналам связи направил в пенсионный фонд исходную форму СЗВ-М за 2017 год.

По итогам проверки был составлен акт от 16.11.2018 N 075S18180038690, выявивший нарушения законодательства п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ о непредставлении сведений о застрахованных лицах в установленный срок, который был рассмотрен на комиссии.

За непредставление сведений о застрахованных лицах за 2017 год в установленный законом срок принято решение от 24.12.2018 N 075S19180039943 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 35 000 руб. (из расчета 500 рублей штрафа в отношении каждого из 70 застрахованных лиц).

Заявитель, не согласившись с суммой штрафа по решению от 24.12.2018 N 075S19180039943, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции счел возможным с учетом наличия смягчающих обстоятельств снизить размер финансовых санкций в два раза, признав оспариваемое решение незаконным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа, превышающего 17 500 руб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) должник является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, определены Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Согласно п. 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера; 4) дату увольнения или дату прекращения договора гражданско-правового характера; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 8) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 9) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения за 2017 г. представлены страхователем с нарушением установленного срока, а именно 02.03.2018.

Согласно абз. 2 ст. 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде применения к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт нарушения обществом положений статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ подтверждается материалами дела. С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых сведения представлены страхователем с нарушением установленного срока (70), размер санкции составил 35 000 руб.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, а именно, незначительный период просрочки представления сведений, совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий допущенного правонарушения, суд первой инстанции счел возможным снизить размер штрафной санкции до 17 500 руб.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что размер штрафной санкции подлежит дальнейшему снижению.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для дальнейшего снижения размера финансовой санкции не находит.

Дальнейшее снижение размера штрафных санкций, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе на предупреждение новых нарушений законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Все обстоятельства, смягчающие ответственность, учтены арбитражным судом при принятии решения, санкция уменьшена в два раза, что соразмерно совершенному правонарушению и оцененным судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющимся смягчающим ответственность обстоятельствам.

Ссылки на аналогичные дела безосновательны, поскольку приводимые обществом в жалобе судебные акты преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ООО "СКАЙДНС" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2019 года по делу N А60-12374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙДНС" (ИНН 6670326961, ОГРН 1116670002448) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 396 от 29.05.2019.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева