Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 08АП-14390/18

город Омск

02 августа 2019 г.

Дело N А70-13928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14390/2018) общества с ограниченной ответственностью "Гранд-При" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2018 по делу N А70-13928/2018 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-При" (ИНН 8904048804, ОГРН 1068904013947) о взыскании 744 063 руб. 44 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-При" (далее - ООО "Гранд-При", общество, ответчик) о взыскании 700 979 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, 43 084 руб. 23 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2018 по делу N А70-13928/2018 требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гранд-При" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 518 906 руб. 69 коп. задолженности и 31 854 руб. 05 коп. пени.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 производство по делу N А70-13928/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2019 по административному делу N 3а-5/2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, поскольку решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2019 по административному делу N 3а-5/2019 вступило в законную силу.

Определением от 24.06.2019 судебное заседание Восьмого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу N А70-13928/2018 назначено на 01.08.2019. Лица, участвующие в деле, извещены о проведении, в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и при наличии возможности, судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы 01.08.2019

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 01.08.2019, производство по делу возобновлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы общества по существу от Департамента поступил письменный отзыв на жалобу, в котором истец просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

26.07.2019 через электронную систему "Мой арбитр" поступили письменные пояснения ООО "Гранд-При" к апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.02.2016 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Гранд-При" (арендатор) заключен договор N НУ-27-16 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - магазины, кадастровый номер 89:11:010101:119, площадь 1200 кв. м, расположенный в мкр. Монтажник, д. 51а, для окончания строительства объекта незавершенного строительства: Специализированный центр по продаже и ремонту снегоходной и мотоциклетной техники, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В разделе 3 договора от 19.02.2016 N НУ-27-16 определен размер и условия внесения арендной платы, за несвоевременность соблюдения которых взыскивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Пунктом 3.1. договора на арендатора возложена обязанность по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 3).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя без оформления дополнительного соглашения с извещением об этом арендатора в газете "Правда Севера" в следующих случаях:

- в связи с изменением порядка расчета арендной платы;

- в связи с изменением категории земель;

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 3.4. договора предусматривается, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 10 апреля - за 1 квартал, до 10 июля - за 2 квартал, до 10 октября - за 3 третий квартал, до 10 декабря - за 4 квартал.

Договор действует с 09.02.2016 по 09.02.2019, земельный участок подлежит возврату арендодателю 09.02.2019 года (пункт 2.1. договора от 19.02.2016 N НУ-27-16).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

С составлением акта приема-передачи от 19.02.2016 земельный участок передан истцом ответчику.

Обратившись в суд с иском, Департамент указал, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сумма задолженности по арендной плате ООО "Гранд-При" перед Департаментом составила 700 979 руб. 21 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2017 N 301-12/13312-03 о необходимости оплаты задолженности по договору от 19.02.2016 N НУ-27-16.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями данного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Указанные принципы названы в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в их числе предусмотрен принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 700 979 руб. 21 коп. Указанная сумма определена Департаментом с учетом следующих положений правового регулирования.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-П (далее - Постановление N 953-П, Порядок).

Согласно пункту 2.1 Постановления N 953-П размер арендной платы за использование земельного участка определяется по договору аренды земельного участка, заключенному с 01.01.2016, по формуле как произведение кадастровой стоимости земельного участка (КС), ставки арендной платы (С), коэффициента аренды (Ка), количества дней в году (Кг), количества дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка (Кд) и коэффициента доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них (Ks).

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер коэффициента аренды (Ка) определяется представительным органом городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В пункте 2 Постановления N 953-П представительным органам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе рекомендовано до 30.12.2015 обеспечить утверждение коэффициентов аренды (Ка) в соответствии с пунктом 2.3 поименованного выше Порядка.

Во исполнение рекомендации в муниципальном образовании город Новый Уренгой принят соответствующий нормативный правовой акт. Так, пунктом 3 решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 N 32 "Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки" утвержден по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Новый Уренгой, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключенным с 01.01.2016, размер коэффициентов аренды (Ка) за земельные участки, имеющие категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, в соответствии с приложением 2. В отношении земельных участков с видом разрешенного использования - магазины (код 4.4) указанный коэффициент составляет 5,5.

Судом первой инстанции признан законным и арифметически верным расчет задолженности ООО "Гранд-При", произведенный истцом в соответствии с пунктом 52 приложения 2 к решению Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 N 32, то есть с применением указанного выше коэффициента 5,5.

В апелляционной жалобе общество возражает против расчета суммы подлежащей внесению арендной платы по договору от 19.02.2016 N НУ-27-16 с применением данного коэффициента, считая, что решение Городской Думы от 24.12.2015 N 32 в данной части противоречит действующему на федеральном уровне правовому регулированию.

Оценив доводы жалобы ответчика, проанализировав действующее правовое регулирования и установив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с выводами суда первой инстанции в данной части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Гранд-При" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 N 32 не действующим с даты его принятия в части установления в пункте 52 приложения 2 коэффициента арендной платы (Ка) в размере 5,5 в отношении земельных участков с видом разрешенного использования - магазины (код 4.4), указывая на несоответствие оспариваемого положения основным принципам определения арендной платы, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2019 административное исковое заявление удовлетворено частично: пункт 52 приложения 2 к решению Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 N 32 в части установления коэффициента арендной платы (Ка) в размере 5,5 в отношении земельных участков с видом разрешенного использования - магазины (код 4.4) признан не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 N 70-АПА19-1 решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой - без удовлетворения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Иной подход ведет к возникновению у арендатора права на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 N 70-АПА19-1 не содержится специальных выводов в указанной части.

В мотивировочной части поименованного Апелляционного определения не изложены выводы, свидетельствующие о том, что признанный недействующим пункт решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 N 32 не должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что пункт 52 приложения 2 к решению Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 N 32, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта недействующим.

Указание в состоявшихся судебных актах на признание спорного пункта недействующим с даты принятия решения суда Ямало-Ненецкого автономного округа, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте.

С учетом установленных обстоятельств позиция суда первой инстанции о правомерности расчета арендной платы по договору от 19.02.2016 N НУ-27-16 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с применением пункта 52 приложения 2 к решению Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 N 32 признается судом апелляционной инстанции ошибочной.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, считает возможным применить для осуществления расчета подлежащей внесению ООО "Гранд-При" по договору аренды от 19.02.2016 N НУ-27-16 арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 соответствующие положения пункта 2.3 постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-П о размере спорного коэффициента аренды 1.

С учетом изложенного расчет арендной платы за 2017 год является следующим:

РАП = (КС*С/100)*Ка*Кд/Кг*Кs, то есть

182 072 руб. 52 коп. = (12 138 168*1,5/100)*1*365/365*1.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 182 072 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2017 по 31.03.2018 в размере 43 084 руб. 23 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции требования Департамента в данной части удовлетворены в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных выше мотивов, не соглашается.

С учетом скорректированного расчета задолженности размер неустойки за указанный выше период составил 11 229 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Исковые требования Департамента подлежат удовлетворению частично. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2018 по делу N А70-13928/2018 подлежит изменению.

Судебные расходы по иску, апелляционной жалобе подлежат распределению с учетом правил статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2018 по делу N А70-13928/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-При" в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой задолженность по договору аренды земельного участка N НУ-27-16 от 19.02.2016 по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 182 072 руб. 52 коп., пени за период с 11.04.2017 по 31.03.2018 в размере 11 229 руб. 97 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-При" в доход федерального бюджета 4 645 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-При" судебные расходы в размере 2 220 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова О.Ю. Рыжиков