Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 13АП-17027/19

г. Санкт-Петербург

02 августа 2019 г.

Дело N А56-163379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Воронин С.Э. по доверенности от 05.09.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17027/2019) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N А56-163379/2018 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению АО "Третий парк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество "Третий парк" (ОГРН: 1037832001426, адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 19/Б; далее - АО "Третий парк", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ОГРН: 1057810212503, адрес: 199004, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О., д. 13/А; 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19; далее - Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 20.12.2018 N Ю78-00-03-2435-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 21.05.2019 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 20.12.2018 N Ю78-00-03-2435-18.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы указывает, что состав административного правонарушения установлен Управлением, материалами дела подтверждается эксплуатация неисправного транспортного средства для перевозки пассажиров.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество организует перевозку пассажиров по маршруту N К-168, путевой лист от 31.10.2018 N 1810310065535006057, транспортным средством: тип автобус, марка ПАЗ, регистрационный знак В535ОА 178, 2012 года выпуска, управляемым водителем Гафаровым К.У., эксплуатация которого запрещена, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 18810078130001827765, вынесенным сотрудниками правоохранительных органов (ОГИБДД), приложенными фотоматериалами, путевым листом.

На транспортном средстве выявлены неработоспособные контрольные световые сигналы включения передних и задних габаритных огней, неработоспособен аварийный выход и устройство приведения его в действие, отсутствует знак аварийной остановки, неработоспособны ремни безопасности на водительском и пассажирском сиденье. Административный орган указал на нарушение Обществом части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 4, 24 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России N 7 от 15.01.2014, пункта 3.5 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 3.1, 3.5, 7.4, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 03.12.2018 N Ю78-00-03-1139.

Постановлением от 20.12.2018 N Ю78-00-03-2435-18 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуги - перевозки пассажиров, по маршруту N К-168 транспортным средством, не обеспечивающим безопасность перевозок пассажиров, и отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Управления от 20.12.2018 N Ю78-00-03-2435-18.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В части 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вреда имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров) предусмотрено, что субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов (пункт 3); к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся, в том числе, обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства о техническом регулировании, обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов (пункт 4); субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации (пункт 24).

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 31.10.2018 в ходе совместной проверки СПб ГКУ "Организатор перевозок" и сотрудниками ГИБДД транспортных средств, эксплуатируемых АО "Третий парк", выявлены технические неисправности транспортного средства - автобус марки ПАЗ, рег. знак В535ОА178 на маршруте N К-168, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Факт наличия технических неисправностей подтверждается актом N С 660 от 31.10.2018 межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге, постановлением от 31.10.2018 N 18810078130001827765 по делу об административном правонарушении в отношении водителя Гафарова К.У.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае в материалы дела не представлены доказательства, однозначно подтверждающие осуществление Обществом эксплуатации вышеуказанного транспортного средства при оказании услуг по перевозке пассажиров с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, для перевозки пассажиров.

Как усматривается из акта N С 660 от 31.10.2018, транспортное средство находилось на конечной точке маршрута N 168 (пр-кт Испытателей, д. 6, Приложение N 1 к договору об организации перевозок от 18.12.2015 N 14). Из материалов фотофиксации усматривается, что на момент проверки 31.10.2018 в 10 час. 30 мин. в транспортном средстве отсутствуют пассажиры, то есть на момент проверки и выявления технических неисправностей услуги по перевозке пассажиров на данном транспортном средстве не оказывались. Достоверно установить, когда возникли перечисленные в акте N С 660 от 31.10.2018 технические неисправности и существовали ли указанные неисправности до проведения проверки (на момент выпуска автобуса на линию по путевому листу от 31.10.2018 N 1810310065535006057), не представляется возможным.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом оказания Обществом на транспортном средстве автобус марки ПАЗ рег. знак В535ОА178 на маршруте N К-168 услуг по перевозке пассажиров при наличии технических неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Соответственно, не доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Вопреки доводам Управления наличие путевого листа от 31.10.2018 N 1810310065535006057 достоверно не свидетельствует о фактическом оказании Обществом услуги ненадлежащего качества по перевозке пассажиров и, соответственно, наличия потребителей указанной некачественной услуги.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, постановление Управления от 20.12.2018 N Ю78-00-03-2435-18 признано незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы Управления отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные и необоснованные.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2019 года по делу N А56-163379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова О.В. Фуркало