Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 13АП-9755/19

г. Санкт-Петербург

02 августа 2019 г.

Дело N А56-127824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Зотова А.Ю. - доверенность от 13.05.2019, Розина Н.И, - доверенность от 11.01.2019, Демина Д.А. - доверенность от 26.12.2018

от ответчика (должника): Андреев А.В. - доверенность от 12.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9755/2019) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу N А56-127824/2018(судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению Балтийской таможни

заинтересованное лицо ООО "ФОРЕЙН БРЕНДС"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Балтийская таможня (далее - Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Форейн Брендс" (далее - ООО "Форейн Брендс", Общество) по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 28.11.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-108238/2018.

Решением суда от 21.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, на ввезенных Обществом товарах незаконно размещены сходные до степени смешения обозначения с товарными знаками, права на которые принадлежат компании "Europian Refresments", из чего следует, что данные товары являются контрафактными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнение к апелляционной жалобе Таможня представила ответ правообладателя на письмо Балтийской таможни от 25.02.2019 N 19-11/07876.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 Обществом в Таможню представлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10216170/200618/0061098 с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления":

- N 1 "напитки безалкогольные газированные, в жестяных банках объемом 0,355 л_" в количестве 64512 шт., классификационный код ТН ВЭД ЕАС 2202100000;

- N 2 "напитки безалкогольные газированные, в жестяных банках объемом 0,355 л_" в количестве 129024 шт., классификационный код ТН ВЭД ЕАС 2202100000.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ, отправитель товара: компания "Novargo Inc C/O Rla Distribution Services Corp." (США).

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара (Акт таможенного досмотра N 10216100/250618/002411), в результате которого установлено, что на части товара N 2 (45696 шт.) нанесено словесное сочетание "Dr Pepper Est. 1885".

Однако, как следует из ответа компании "European Refreshments" от 26.06.2018, компания "European Refreshments" является правообладателем товарных знаков "Dr. Pepper", зарегистрированных в России, в т.ч. товарных знаков N N 535941, 535939, 172741, зарегистрированных в отношении товаров 32 классов МКТУ, в том числе для безалкогольных напитков.

При декларировании товаров по ДТ Общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие указанного правообладателя на введение Товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

27.06.2018 Таможней вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10216000-1420/2018 и проведении административного расследования, а также определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ (региональный филиал в г. Санкт-Петербурге) N 12402090/0023581 от 26.07.2018 словесное обозначение, нанесенное на товар, является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками NN 353941, 535939, 172741 (правообладатель компания "European Refreshments"), так как имеет звуковое (фонетическое), графическое, семантическое (смысловое) сходство и ассоциируется с ним в целом.

Товар в количестве 45696 шт. изъят согласно протоколу изъятия от 04.07.2018 N 10216000-1420/2018.

27.09.2018 Таможенный органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-1420/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации, которая удостоверяется свидетельством на товарный знак, устанавливающим приоритет и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статьи 1480, 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При этом под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 10458/08 отмечено, что в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ на юридических лиц может быть наложен административный штраф с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Если товар, являющийся предметом правонарушения и подвергнутый судом конфискации, выпущен правообладателем одноименных товарных знаков и, следовательно, не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, то за его ввоз на территорию Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного в случае, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который это обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака.

Следовательно, ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является иное лицо. В указанном случае права российского правообладателя могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

При этом оценка правомерности нанесения обозначения на ввозимый товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара.

Означенная позиция приведена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу N А35-5781/2016, Обзоре судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 (пункт 13).

Как усматривается из представленных в материалы дела фотоизображений, на спорных товарах нанесен товарный знак "Dr Pepper Est. 1885" (Акт таможенного досмотра N 10216110/260618/002411, фотографии экспертного заключения от 26.07.2018).

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (www.wipo.int) товарный знак "Dr Pepper Est. 1885" зарегистрирован за N 85399851, в отношении продукции 32 класса МКТУ, является действующим и права на него принадлежат компании "Dr Pepper/Seven Up, Inc.", 5301 Legacy Drive, Piano TX 75024 (США). На территории Российской Федерации данный товарный знак компанией "Dr Pepper/Seven Up, Inc."не зарегистрирован.

Судом установлено, что ввоз товара производился на основании контракта на поставку товара от 01.08.2016 N 1/08-2016, заключенному ООО "Форейн Бренд" с компанией "RLA Distribution Services CORP".

Кроме того, в деле имеется ответ Комитета по Внешнеэкономической Деятельности Торгово-Промышленной Палаты "Лос-Анджелес Гейвэй" от 28.11.2018 о том, что компания "RLA Distribution Services CORP" осуществляла поставки безалкогольных напитков "Dr Pepper" в адрес ООО "Форейн Брендс", при этом производителем (изготовителем) данных напитках является сама компания "Dr Pepper/Seven Up, Inc.".

В соответствии с представленными документами и пояснениями Общества данная организация является правообладателем товарного знака "Dr Pepper Est. 1885" и официальным изготовителем продукции "Dr Реррег" на территории США и ряда других стран.

В данном случае материалами дела подтверждается, что товары, ввезенные Обществом, приобретены в США, что подтверждается находящимися в материалах дела документами, в том числе контрактом от 01.08.2016 N 1/08-2016. Ввезенные Обществом напитки "Dr Реррег" являются оригинальной продукцией, на которую правомерно на территории США изготовителем нанесен товарный знак "Dr Реррег Est. 1885". Какие-либо доказательства обратного материалы дела не содержат, из письма, представленного Балтийской таможней суду апелляционной инстанции, также не следует.

Ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является иное лицо.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности за ввоз на территорию РФ товаров без разрешения компании "Europian Refresments" (Ирландия) в рассматриваемом случае неправомерно, так как права на товарный знак, размещенный на указанных товарах, принадлежат иной организации, "Dr Pepper/Seven Up, Inc.", находящейся в США.

Доводы Таможни о контрафактности ввезенных Обществом товаров со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ООО "ПАГ" суд отклоняет, так как таможня не доказала факт незаконного размещения товарных знаков на ввезенных товарах в стране их происхождения. Кроме того, данное постановление касается гражданско-правовой ответственности лиц за ввоз товаров, маркированных чужими товарными знаками, а не административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 13.02.2018 N 8-П, согласно которой "... не предполагается применение при ввозе на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака партии товара, на котором товарный знак размещен правообладателем или с его согласия, таких же по размеру (тяжести последствий) мер гражданско-правовой ответственности, как при ввозе поддельного (на котором товарный знак размещен не правообладателем и не с его согласия) товара, если по обстоятельствам конкретного дела это не влечет для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от введения в оборот поддельного товара".

В пункте 13 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, сказано, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с законно нанесенным на нем в стране происхождения товара его правообладателем обозначением (товарным знаком), сходным до степени смешения с товарным знаком, имеющим международную регистрацию, не является нарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Балтийской таможне в привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2019 года по делу N А56-127824/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова