Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 08АП-7170/19

город Омск

02 августа 2019 г.

Дело N А70-2972/2019

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П., в порядке взаимозаменяемости с судьей Рожковым Д.Г. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7170/2019) Кардонской Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2019 по делу N А70-2972/2019 (судья Макаров С.Л.) по иску Кардонской Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Артех" (ОГРН 1147232029295, ИНН 7204207503) об обязании представления информации,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02.07.2019 по делу N А70-2972/2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А70-2972/2019 апелляционная жалоба Кардонской Татьяны Владимировны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 26.06.2019 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Данное определение размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 30.05.2019.

Документы в устранение недостатков не поступили.

Определением от 02.07.2019 в связи с ненадлежащим извещением Кардонской Татьяны Владимировны установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы - до 26.07.2019.

Определение от 02.07.2019 по делу N А70-2972/2019 размещено 03.07.2019 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Определение от 02.07.2019 также направлено заявителю по известным суду адресам: 625000, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул. Хохрякова, д.9, кв.1, который указан в жалобе; 620075, Россия, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Мамина Сибиряка, д. 101, оф. 8.18, который является адресом для почтовой корреспонденции Кардонской Т.В.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (отправление с почтовым идентификатором N 644973 36 24508 9, направленное Кардонской Т.В. по адресу: 620075, Россия, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Мамина Сибиряка, д. 101, оф. 8.18), возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Таким образом, почтовая корреспонденция, направленная судом апелляционной инстанции в адрес подателя апелляционной жалобы, возвращена органом почтовой связи обратно, в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, о дате и времени совершения соответствующего процессуального действия.

Ненадлежащая организация лицом, участвующим в деле, получения почтовой корреспонденции, является риском самого лица.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

По адресу: 625000, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Хохрякова, д.9, кв.1, который указан в жалобе, определение получено, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644973 36 24507 2.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Учитывая, что Кардонская Т.В. инициировала производство в суде апелляционной инстанции, однако, доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному устранению недостатков жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, в связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 26.07.2019, апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Кардонской Татьяны Владимировны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Е.П. Кливер