Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 09АП-15364/19

г. Москва

02 августа 2019 г.

Дело N А40-259705/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело N А40-259705/18

по иску ООО "РТ Инжиниринг Регион" (ОГРН 1083127000714, ИНН 3127004756) в лице конкурсного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны

к ООО "Арсеналъ" (ОГРН 1047705003895, ИНН 7705512995)

третье лицо - арбитражный управляющий Култышев Михаил Николаевич

о взыскании страхового возмещения в размере 140 967,27 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ Инжиниринг Регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения в размере 140 967,27 руб. по договорам N 66Л16-60000609 от 18.07.2014 и N 66-15/TPL16/781121 от 19.07.2015.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Култышев Михаил Николаевич, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 суд апелляционной инстанции установив, что оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы арбитражного управляющего Култышева Михаила Николаевича как страхователя по договору страхования N 66Л16-60000609 от 18.07.2014, договору страхования N 66-15/TPL16/781120 от 09.07.2015, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

При рассмотрении искового заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, не нашел оснований для удовлетворения искового заявления, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 по делу N А08-4414/2013 ООО "РТ Инжиниринг Регион" (ИНН 3127004756 ОГРН 1083127000714, место нахождения: Белгородская область, г. Губкин, ул. Белгородская, 221 А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Култышев Михаил Николаевич.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2016 по делу N А08-4414/2013 заявление конкурсного управляющего ООО "РТ Инжиниринг Регион" Култышева М.Н. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "РТ Инжиниринг Регион" удовлетворено. Култышев М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "РТ Инжиниринг Регион" с 13.07.2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2017 по делу N А08-4414/2013 конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2018 по делу N А08-4414/2013 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Култышева М.Н., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "РТ Инжиниринг Регион", предусмотренной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Взыскано с Култышева М.Н. в пользу ООО "РТ Инжиниринг Регион" 140 967,27 руб., составляющих сумму убытков, связанных с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "РТ Инжиниринг Регион", предусмотренных ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А08-4414/2013 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2018 по делу N А08-4414/2013 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Деятельность арбитражного управляющего Култышева Михаила Николаевича была застрахована в ООО "Страховая компания "АрсеналЪ", заключены: договор страхования N 66Л16-60000609 от 18.07.2014 сроком действия с 19.07.2014 по 18.07.2015, договор страхования N 66-15/TPL16/781120 от 09.07.2015 сроком действия с 19.07.2015 по 18.07.2016.

Истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

Письмом исх. N 1276_ИСХ от 05.10.2018 получен отказ в выплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходит из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что между арбитражным управляющим Култышевым Михаилом Николаевичем и ООО "Страховая компания "АрсеналЪ" заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего (далее - Договоры страхования):

N 66Л16-60000609 от 18.07.2014, страховая сумма 10 000 000 руб., срок действия с 19.07.2014 по 18.07.2015;

N 66-15/TPL16/781121 от 19.07.2015, страховая сумма 10 000 000 руб., срок действия с 19.07.2015 по 19.07.2016.

Неотъемлемой частью договоров страхования являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих ООО "Страховая компания "АрсеналЪ" от 12.04.2013 (далее - Правила страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статья 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 4 ст. 20.4 и п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п. 9.8.2 Правил страхования Страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если в течение действия договора имели места следующие обстоятельства: в части убытков, возникших вследствие того, что Страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2018 г. по делу А08-4414/2013, признан обоснованным довод ФНС России об осведомленности арбитражного управляющего Култышева М.Н. об имеющейся текущей задолженности по обязательным платежам. Так в материалы дела представлены копии деклараций и пояснения Култышева М.Н., согласно которым налоговая отчетность должника была составлена им самим, при направлении в налоговый орган применялась электронная цифровая подпись Горбулева И А.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А08-4414/2013 установлено, что, судом первой инстанции исследованы материалы налоговой отчетности и установлен факт осведомленности арбитражного управляющего Култышева М.Н. об имеющейся у ООО "РТ Инжиниринг Регион" текущей задолженности по обязательным платежам. В частности, суд установил, что при наличии возникшей в ходе конкурсного производства в период с января 2014 по декабрь 2014 текущей задолженности по обязательным платежам в общей сумме 140 967,27 руб., которая арбитражным управляющим Култышевым М.Н. не была погашена, в период наступления сроков по ее уплате арбитражным управляющим была проведена оплата за материалы в общей сумме 1478 573,39 руб.

Арбитражный управляющий должника Култышев М.Н. знал о необходимости преимущественного перед другими платежами удовлетворения задолженности по обязательным платежам, имел возможность не нарушать очередность погашения задолженности по текущим платежам в деле о банкротстве, однако допустил нарушение публичного порядка.

Указанные факты также подтверждены постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2018 по делу N А08-4414/2013.

Таким образом, преюдициальными судебными постановлениями по делу N А08-4414/2013 установлено, что арбитражный управляющий Култышев М.Н. знал о наличии текущей задолженности по обязательным платежам, как и знал о необходимости преимущественного перед другими платежами удовлетворения задолженности по обязательным платежам, имел возможность не нарушать очередность погашения задолженности по текущим платежам в деле о банкротстве, однако допустил нарушение публичного порядка, что стало основанием для взыскания убытка с арбитражного управляющего Култышева М.Н., то есть установлен умысел арбитражного управляющего Култышева М.Н. (Страхователя), что является основанием для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ.

Данная правовая позиция о возможности сложения обязанности несения расходов на страховую выплату в страховании гражданской ответственности арбитражных управляющих на основании п. 1 ст. 963 ГК РФ соотносится и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС16-18707 от 22.05.2017.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, учитывая принципы относимости и допустимости доказательств, установленных ст.ст. 67, 68 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что вступившими в законную силу судебными актами по другому делу N А08-4414/2013 установлены умышленные действия арбитражного управляющего должника, которыми уполномоченному органу причинены убытки, при этом страховщик в силу п. ст. 963 ГК РФ не несет ответственности за умышленные действия арбитражного управляющего.

Доводы о невозможности применения ст. 963 ГК РФ в страховании ответственности арбитражных управляющих, поскольку у страховщика имеется возможность обратиться с регрессом к арбитражному управляющему в порядке ч. 9 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельны, поскольку наличие механизма регресса не отменяет возможность освобождения от выплаты страхового возмещения в общем порядке.

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-259705/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "РТ Инжиниринг Регион" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова