Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-13651/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-128998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н. А. Панковой,

при участии:

от истца (заявителя): Д. Ю. Лимонов, доверенность от 05.07.2019;

от ответчика (должника): Е. А. Николайчук, доверенность от 24.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13651/2019) Ассоциации проектировщиков "Проектирование дорог и инфраструктур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу N А56-128998/2018 (судья Н. А. Чекунов), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛСИ"

к Ассоциации проектировщиков "Проектирование дорог и инфраструктуры"

о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛСИ" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации проектировщиков "Проектирование дорог и инфраструктуры" (далее - ответчик, Ассоциация) о признании незаконными решений дисциплинарного комитета Ассоциации о привлечении Общества к дисциплинарной ответственности, оформленных протоколом заседания Дисциплинарного комитета от 23.07.2018 и протоколом заседания Дисциплинарного комитета от 23.08.2018.

Решением суда от 21.03.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Ассоциация извещала Общество задолго до начала проверки (29.06.2018), а сама проверка началась 23.07.2018, при опубликованной на сайте Ассоциации предельной дате проверки 25.07.2018; истец выявленные нарушения не устранил; истец перестал оплачивать взносы в Ассоциацию.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец являлся членом Ассоциации (свидетельство о допуске к определенному виду работ от 30.10.2014, выдано взамен ранее выданного свидетельства от 14.04.2014).

Протоколом заседания Дисциплинарной комиссии Ассоциации от 23.07.2018 к Обществу применена мера дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания об обязательном устранении нарушений в срок до 23.08.2018. В качестве основания указан акт о результатах проведения плановой проверки от 23.07.2018; указано на непредставление документов, отсутствие аттестованных специалистов, отсутствие системы аттестации работников.

Истцом были поданы возражения на акт проверки и жалоба на решение дисциплинарной комиссии.

Протоколом заседания Дисциплинарной комиссии Ассоциации от 23.08.2018 к Обществу применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права на выполнение работ и обязания устранить нарушения.

В силу статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".

Член саморегулируемой организации, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, имеет право продолжить соответственно выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства только в соответствии с договорами подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорами строительного подряда, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

В силу статьи 11 указанного Закона любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Согласно статье 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Ассоциация в период принятия оспариваемых решений осуществляла публичные полномочия по выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (указанная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определении от 10.02.2009 N 461-О-О), в силу чего бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на Ассоциацию.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения о контроле Ассоциации за деятельностью своих членов (л.д. 42, том 1) дата начала и окончания плановой проверки могут указываться в годовом плане или в принимаемом руководителем специализированного органа Ассоциации решении о проведении плановой проверки

Согласно пункту 6.1.2 Положения внеплановая проверка может назначаться в случае истечения срока исполнения членом саморегулируемой организации ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения.

Результатом внеплановой проверки является акт внеплановой проверки, составляемый по форме, устанавливаемой руководителем соответствующего органа (пункт 6.7).

В силу пункта 7.4 Положения непредставление либо нарушение сроков представления в СРО документов, необходимых для осуществления контроля и относящихся к предмету проверки, приравнивается к нарушению правил в части осуществления контроля, а также в нарушение требований, подлежащих проверке, и может повлечь за собой применение в отношении нарушителя меры дисциплинарного воздействия.

Согласно Порядку организации и проведения проверок соблюдения членами СРО требований стандартов и внутренних документов (л.д. 75, том 1) должностное лицо специализированного органа Ассоциации направляет по адресу, предоставленному юридическим лицом - членом Ассоциации, запрос о предоставлении в срок, установленный настоящим Положением, членом СРО сведений и документов, подтверждающих выполнение контролируемых требований. Член СРО обязан в течение 10 рабочих дней предоставить запрашиваемые сведения и документы, либо представить мотивированный отказ от предоставления сведений.

Согласно пункту 2.2 Порядка План проверок членов СРО содержит сведения о наименовании члена СРО, его ИНН, адрес местонахождения организации и планируемый месяц проверки.

После принятого решения о проведении внеплановой проверки уведомление проверяемому члену СРО направляется не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 3.6).

Относительно протокола заседания Дисциплинарной комиссии от 23.07.2018, апелляционный суд отмечает, что Ассоциация должна была в силу вышеизложенных положений запросить необходимые документы у истца, чего Ассоциацией сделано не было.

Представленная в материалы дела электронная переписка содержит полемику сторон относительно порядка взаимодействия Ассоциации и истца и о выполнении указанного требования не свидетельствует.

Следовательно, несмотря на то, что Ассоциация вправе была указать период плановой проверки, а не конкретную дату, ответчик, помимо указания периода и своевременного опубликования на сайте ассоциации даты проверки, должен был запросить у истца необходимые документы для такой проверки, а не исходить из того, что документы на период проверки должны иметься в Ассоциации.

Соответственно, Ассоциацией был нарушен порядок проведения проверки, а также права и законные интересы истца, на которого были возложены негативные последствия неисполнения ответчиком указанной обязанности, в связи с чем решение о мере дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания об устранении нарушений согласно акту проверки от 23.07.2018 является незаконным.

Относительно протокола заседания Дисциплинарной комиссии от 23.08.2018, апелляционный суд отмечает, что Ассоциация должна была известить истца о дате и времени заседания дисциплинарной комиссии, на которой рассматривался вопрос о привлечении Общества к дисциплинарной ответственности, чего Ассоциацией сделано не было.

На заседании 23.08.2018 было принято решение о применении к Обществу меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права на выполнение работ и об обязании устранить нарушения в срок до 23.09.2018.

Суд первой инстанции также правомерно указал на необходимость извещения Общества о рассмотрении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности в силу пункта 4.8 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия.

Следовательно, Ассоциацией был нарушен порядок привлечения Общества к дисциплинарной ответственности, нарушены права и законные интересы Общества путем применения меры дисциплинарного воздействия по результатам заседания в отсутствия извещения о таком заседании Общества.

Исходя из изложенного, решение от 23.08.2018 также подлежит признанию недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований Общества.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу N А56-128998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов