Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-11217/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А53-9898/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы ответственностью производственно-монтажная компания "Титан", ИП Медовника А.С.

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.06.2019 по делу N А53-9898/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажная компания "Титан"

к индивидуальному предпринимателю Медовник Андрея Сергеевича

о взыскании,

принятое судьёй Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПМК "ТИТАН" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Медовнику Андрею Сергеевичу о взыскании 19 636,50 руб. неосновательного обогащения.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 28.05.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично в размере 6545,50 руб., в остальной части признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Мотивированный текст решения по заявлению сторон изготовлен 10.06.2019.

Истец и ответчик обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Истец просил решение изменить, иск удовлетворить полностью. Указал, что акты оказанных услуг за январь и февраль 2018 направлялись ответчиком по электронной почте, в письменном виде не направлялись. Оплаченные истцом услуги ответчиком не оказаны.

Ответчик просил решение отменить, в иске отказать полностью, поскольку акты за спорный период направлялись истцу, который мотивированного отказа от их подписания не заявил, а значит услуги считаются оказанными.

Апелляционные жалобы приняты к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

14.04.2016 между ООО "Энергия" (далее - заказчик) и ИП Медовник А.С. (далее -исполнитель) был заключен договор N КРУ-2016\61\00244 возмездного оказания услуг.

В последующем изменилось наименование Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на Общество с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная компания "ТИТАН", сокращенное наименование: ООО ПМК "ТИТАН" о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 20.03.2018 года. Остальные реквизиты и адреса общества не изменились.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется осуществлять продвижение веб-сайта по ключевым словам на плановые позиции, осуществлять техническую и информационную поддержку (пункт 2.1. договора).

Как указывает истец на протяжении всего времени сотрудничества с ответчиком фактическое продвижение сайта не осуществлялось, вместе с тем регулярно закрывались акты выполненных работ и ответчику перечислялись денежные средства.

С января 2018 года ответчик перестал направлять акты выполненных работ в адрес истца.

Указанные обстоятельства были расценены истцом как односторонний отказ от исполнения своих обязательств, в связи с чем 15.02.2018 ответчику было направлено письмо о расторжении договора.

Между тем, сторонами и судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 9.9 договора, стороны признают юридическую силу документов, тексты которых получены по каналам связи, наравне с исполненными в простой письменной форме. Исключениями, для которых обязательна простая письменная форма, являются:

а) настоящий Договор и приложения к нему;

б) Уведомление о расторжении Договора и расторжении договора по приложениям к нему;

в) Претензии;

г) Акты выполненных работ (услуг).

Таким образом, направление актов выполненных услуг по почте сторонами установлено как обязательное условие.

Ответчик не представил доказательств направления актов оказанных услуг за январь-март 2018 по почте, истец отрицает их получение по почте, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания надлежащим образом исполненной обязанности ответчика по направлению актов оказанных услуг за спорный период.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, Заказчик обязан подписывать Акты оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней после их получения или направить в тот же срок письменный мотивированный отказ от приемки, переданный посредством электронной почты либо факса.

Таким образом, обязанность направить мотивированный отказ (при его наличии) возникает у заказчика с момента получения надлежащим образом направленного акта.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, исполнитель обязуется Предоставлять Заказчику отчет о проделанной работе в порядке и сроки, согласованные Сторонами в приложениях к настоящему Договору.

Отчеты о проделанной работе за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 9.7. договора в случае если согласно условиям п.п. 9.4. и 9.6. имеет место быть наступление любого из указанных ниже событий:

акт Заказчиком не получен и Заказчик не сообщил об этом Исполнителю по каналам связи в течение 10 рабочих дней после окончания отчетного периода;

акт не подписан Заказчиком в установленном Договором порядке и не выслан Исполнителю по каналам связи в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного периода;

письменный мотивированный отказ от приемки работ не выслан Исполнителю по каналам связи в установленном Договором порядке в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного периода,

то в таком случае акт, с указанными в нем услугами, считается приняты и приобретает юридическую силу за подписью исполнителя.

В отсутствие доказательств того, что ответчик направил акты оказанных услуг в адрес заказчика, а также в отсутствие отчетов о проделанной работе за отчетный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуги исполнителем не оказаны, а заказчиком не приняты.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной или которая будет выполнена до момента окончания действия настоящего Договора. В таком случае Заказчик направляет в адрес Исполнителя письменное уведомление, после получения Исполнителем которого, через 30 (тридцать) календарных дней настоящий Договор будет считаться расторгнутым.

Как уже было указано выше, уведомление о расторжении Договора также обязательно к направлению посредством почты.

Доказательств направления уведомления от 15.02.2018 о расторжении посредством почты материалы дела не содержат, в связи с чем отклоняется довод истца о расторжении договора с 15.03.2018.

Из материалов дела следует, что сторонами 10.01.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик признал наличие задолженности в размере 6 545 руб. 50 коп. (л.д. 11).

После этого, 24.01.2018 истцом был произведен еще один платеж на сумму 13 091 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В дальнейшем, после 24.01.2018, ответчик не доказал, что услуги были оказаны, а истец немотивированно отказался от их принятия.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции - отмене.

Судебные расходы, понесенный истцом, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу N А53-9898/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медовника Андрея Сергеевича (ОГРНИП 312618122300023, ИНН 234606576820) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПМК "ТИТАН" (ОГРН 1136193003407, ИНН 6161067832) неосновательное обогащение в размере 19 636 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов