Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 18АП-10990/19

г. Челябинск

05 августа 2019 г.

Дело N А07-10450/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Башхольц" Заитова Кязыма Кяримовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 по делу N А07-10450/2018 (судья Багаутдинова Г.В.).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - Нестерцов В.Г. (паспорт, доверенность от 29.12.2018, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 по делу А07-10450/2018).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-10450/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью "БашХольц" (далее - ООО "БашХольц", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018 (резолютивная часть определения оглашена 17.07.2018) в отношении ООО "БашХольц" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сафин Виль Рамилевич (далее - временный управляющий, Сафин В.Р.).

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 (6371) от 28.07.2018.

Решением суда от 08.05.2019 ООО "БашХольц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Комбарова Анна Анатольевна (далее - конкурсный управляющий, Комбарова А.А.)

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 указанное решение суда от 08.05.2019 оставлено без изменения.

16.04.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "БашХольц", в котором заявитель просит признать решение собрания кредиторов ООО "БашХольц" от 15.04.2019 недействительным по пятому вопросу повестки об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 25.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник ООО "Башхольц" Заитов Кязым Кяримович (далее - единственный участник ООО "Башхольц" Заитов К.К., податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что принятым решением собрания кредиторов по пятому вопросу повестки дня нарушены права и законные интересы должника.

Податель жалобы указывает, что в опровержение вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств возможности введения иной процедуры банкротства на момент принятия собранием кредиторов, временным управляющим выполнены все меры, на основании чего сделано заключение о наличии признаков восстановления платежеспособности и выборе реабилитационной процедуры банкротства.

Податель жалобы отмечает, что наличие формальной задолженности перед отдельным кредиторов не является безусловным основанием для введения процедуры конкурсного производства и требует установления иных обстоятельств, в том числе, отсутствия признаков возможности восстановления платежеспособности должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщен отзыв ПАО "Сбербанк России", отказано Банку ВТБ (ПАО) в приобщении отзыва ввиду не направления его лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первое собрание кредиторов ООО "БашХольц" проведено 16.04.2019 с участием кредиторов Банк ВТБ (ПАО) (90,82%), ПАО "Сбербанк России" (9,03%), сумма требований которых составляет 1 527 612 951,97 руб. или 99,85% от общего числа кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов, собрание признано правомочным принимать решения.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов 16.04.2018, перед кредиторами ставились вопросы принятия решений о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения: утверждения мирового соглашения, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство (пункты 2, 3, 4, 5 повестки дня).

Собранием кредиторов приняты решения, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов:

По первому вопросу: Отчет временного управляющего и анализ финансового состояния ООО "БашХольц" не приняты к сведению;

По второму вопросу: Принято решение мировое соглашение не утверждать;

По третьему вопросу: Принято решение финансовое оздоровление в отношении ООО "БашХольц" не вводить;

По четвертому вопросу: Принято решение внешнее управление в отношении ООО "БашХольц" не вводить;

По пятому вопросу: Принято решение признать ООО "БашХольц" банкротом и открыть процедуру конкурсное производство;

По шестому вопросу: Принято решение образовать комитет кредиторов ООО "Башхольц";

По вопросу 6.1 Принято решение определить количественный состав комитет кредиторов ООО "БашХольц" из 3 (трех) человек;

По вопросу 6.2 Принято решение наделить комитет кредиторов ООО

"БашХольц" полномочиями, предоставленными Законом о банкротстве, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов;

По вопросу 6.3 Принято решения избрать:

1. Гучкова В.И.;

2. Барковского А.В.;

3. Тэненбаум Д.В.

членами комитета кредиторов ООО "БашХольц";

По седьмому вопросу: Принято решение дополнительные требования к кандидатурам арбитражного управляющего не определять;

По восьмому вопросу Принято решение выбрать АУ Комбарову А.А., члена НП СРО АУ "Развитие" для последующей процедуры банкротства;

По девятому вопросу: Принято решение функции реестродержателя возложить на арбитражного управляющего;

По десятому вопросу: Принято решение избрать представитель собрания кредиторов ООО "БашХольц" Гучкова В.И.;

По одиннадцатому вопросу: г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 23, офис Банка ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на то, что принятым решением собрания кредиторов по пятому вопросу повестки дня нарушены права и законные интересы должника, заявитель обратился в арбитражный о признании недействительным решения собрания кредиторов по указанному пятому вопросу повестки собрания кредиторов.

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 25.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказал в силу отсутствия правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, основаниями для признания недействительным решения собрания кредиторов является:

- нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принятие решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении внешнего управления.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей.

Из пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве следует, что основанием для введения внешнего управления является решение собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Исключение из общего правила о введении внешнего управления на основании решения собрания кредиторов указано в пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве, согласно которой при наличии признаков банкротства, установленных данным Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ в признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.04.2019 по пятому вопросу повестки об открытии в отношении ООО "Башхольц" процедуры конкурсного производства, поскольку не установлено нарушения обжалуемым решением по пятому вопросу прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, кроме того, решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Так, из материалов дела следует, что за введение процедуры конкурсного производства (по пятому вопросу) проголосовало большинство голосов.

Таким образом, принятие решения по пятому вопросу повестки об открытии в отношении ООО "Башхольц" процедуры конкурсного производства осуществлено с соблюдением пределов компетенции.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел в решении собрания кредиторов от 16.04.2019 (по пятому вопросу) какого-либо нарушения прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Доказательств в подтверждение доводов о нарушении принятым решением собрания кредиторов по пятому вопросу повестки дня прав и законных интересов должника в материалы дела не представлены. Доказательств того, что кредиторы действовали при злоупотреблении правом, в деле нет.

Податель жалобы указывает, что в опровержение вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств возможности введения иной процедуры банкротства на момент принятия собранием кредиторов, временным управляющим выполнены все меры, на основании чего сделано заключение о наличии признаков восстановления платежеспособности и выборе реабилитационной процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции относительно указанных обстоятельств отмечает, что поскольку по пятому вопросу кредиторы проголосовали о введении в отношении ООО "Башхольц" процедуры конкурсного производства, при отсутствии нарушений прав и законных интересов участвующих в деле лиц и соблюдении пределов компетенции собрания кредиторов, заявлять о введении иной процедуры банкротства в отношении должника не имеет правового основания.

Более того, подателем жалобы не приведено, каким образом решение собрания кредиторов в части введения в отношении должника процедуры конкурсного производства нарушают права и законные интересы должника.

Доводы подателя жалобы о том, что наличие формальной задолженности перед отдельным кредитором не является безусловным основанием для введения процедуры конкурсного производства и требует установления иных обстоятельств, в том числе, отсутствия признаков возможности восстановления платежеспособности должника, судебной коллегией признаются несостоятельными ввиду неверного толкования правовых норм.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что законных оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов по пятому вопросу не имеется.

Относительно иных принятых решений на собрании кредиторов ООО "Башхольц" доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.04.2019 по пятому вопросу повестки об открытии в отношении ООО "Башхольц" процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 по делу N А07-10450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Башхольц" Заитова Кязыма Кяримовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева