Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-15904/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-9773/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15904/2019) общества с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-9773/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Карманова Е.О.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению (далее - Комитет) о взыскании 138 043, 01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2016 по 21.06.2018.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей с 01.08.2016, податель жалобы указывает на правомерность начисления Обществом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 21.06.2018 (3 года предшествующие подаче иска), поскольку данный период не был заявлен истцом при рассмотрении дела N А56-16877/2015 о взыскании задолженности за 2016, 2017, 2018 годы.

Как указывает податель жалобы, дело N А56-16877/2015 рассматривалось 2 года, 10 месяцев и 12 дней, окончательный судебный акт принят 29.01.2018, а исполнительный лист выдан - 22.02.2018, следовательно, по мнению подателя жалобы, ранее 23.02.2018 истец не мог воспользоваться своим правом и предъявить исполнительный лист в Комитет Финансов.

Комитет представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А56-16877/2015 с Комитета в пользу Общества взыскано 662 552,83 рублей долга по государственному контракту от 14.05.2013 N39/2013-ОКС, а также 21 256,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 22.06.2015.

Сторонами не оспаривается, что фактическая сумма задолженности в размере 662 552 рублей оплачена Комитетом 21.06.2018.

Общество направило в адрес Комитета претензию от 04.12.2018 с требованием об оплате 138 043,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2016 по 21.06.2018.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Комитетом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в порядке статьи 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не начисляются.

В силу действующей судебной арбитражной практики применение судом статьи 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениям противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 БК РФ, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015 N 306-ЭС14-8287).

В рассматриваемом случае, поскольку судебный акт предполагает обращение взыскания на денежные средства бюджетной системы Российской Федерации, следует учитывать пункт 6 статьи 242.2 БК РФ, которым для исполнения судебного акта установлен трехмесячный срок со дня поступления в компетентный орган исполнительных документов и документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-16877/2015 принято 29.01.2018.

22.02.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскателю выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист по делу N А56-16877/2015 Общество предъявило в Комитет финансов Санкт-Петербурга 20.03.2018.

Оплата Комитетом финансов Санкт-Петербурга исполнительного листа была произведена 21.06.2018 (л.д. 10).

Таким образом, Комитетом не нарушен 3-х месячный срок, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации, для оплаты исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2016 по 21.06.2018.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-9773/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева