Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 07АП-6795/19

город Томск

05 августа 2019 г.

Дело N А45-7429/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кривошеина С.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) (N 07АП-6795/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А45-7429/2019 (судья И.А. Рубекина) по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) (630055, г. Новосибирск, ул. Иванова, 4, ОГРН 1025403652471, ИНН 5408147538) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ" (630057, г. Новосибирск, ул. Летняя, д. 5 кв. 6, ОГРН 1165476076435, ИНН 5408009048) о взыскании задолженности в размере 500 рублей по штрафу за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

04.07.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) (N 07АП-6795/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А45-7429/2019.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда.

Между тем ходатайство не мотивировано, в тексте апелляционной жалобы не содержится указание на причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01.08.2019 представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.07.2019 направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 630055, Томская г. Новосибирск, ул. Иванова, д. 4. Указанный адрес Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) соответствует адресу в выписке из ЕГРЮЛ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено адресатом 16.07.2019, согласно уведомлению с почтовым идентификатором N 63451132874561.

31.07.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, исследовав материалы электронного дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Настоящее дело в соответствии со статьей 226 АПК РФ рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12 - 13 января 2013 года).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции вынесена и подписана судом электронной подписью 06.05.2019, соответственно, считается принятой также 06.05.2019. Мотивированное решение не изготавливалось судом.

Электронная версия резолютивной части решения суда от 06.05.2019 размещена и стала доступна в сети "Интернет" 07.05.2019, в связи с чем у апеллянта с этой даты имелась возможность ознакомиться с судебным актом.

Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новосибирской области нарочным способом 28.06.2019, о чем свидетельствует штамп суда на первом листе апелляционной жалобы и электронное сопроводительное письмо суда от 03.07.2019.

Иных документов, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы, не имеется, поэтому датой обращения с жалобой является 28.06.2019.

Таким образом, 15-дневный срок апелляционного обжалования резолютивной части решения суда от 06.05.2019 истек 29.05.2019 (с учетом праздничных и выходных дней), настоящая апелляционная жалоба подана 28.06.2018, то есть за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока апеллянт указывает, что решение суда в адрес УПФР не поступало, результат рассмотрения искового заявления выявлен фондом только на сайте Арбитражного суда Новосибирской области 17.06.2019.

Частью 1 статьи 177 АПК РФ установлено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно части 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно указанным нормам процессуального права, при условии изготовления решения суда в форме электронного документа, оно должно быть подписано квалифицированной электронной подписью и не подлежит направлению сторонам в виде документа на бумажном носителе.

В данном случае, обжалуемое решение (резолютивная часть) изготовлено 06.05.2019 в форме электронного документа, который подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями части 5 статьи 15 АПК РФ, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 177 АПК РФ) 07.05.2019, то есть с указанного момента решение суда являлось общедоступным.

Кроме того, в тексте решения арбитражный суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что если учесть то, что результат рассмотрения искового заявления выявлен фондом только на сайте Арбитражного суда Новосибирской области 17.06.2019, апеллянт не ссылается на наличие уважительных причин подачи апелляционной жалобы только 28.06.2019.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статье 8 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возврату.

Учитывая, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Седьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде, она не подлежит фактическому возвращению апелляционным судом ее подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) отказать.

Апелляционную жалобу возвратить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.В. Кривошеина