Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 19АП-940/19

город Воронеж

05 августа 2019 г.

Дело N А48-3793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Протасова А.И.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухтомской А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский": Дементьева Ю.И. - представитель по доверенности N Дов-С30-340/19 от 05.03.2019;

от Администрации Мценского района Орловской области: Стребкова Д.Ю. - N 13-492 от 13.05.2019;

от Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области: Кузнецов В.Н. - представитель по доверенности N 5 от 06.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2019 по делу N А48-3793/2018 (судья Карасев В.В.) по заявлению акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" (ОГРН 1035717001440, ИНН 5717001991) к Администрации Мценского района Орловской области (ОГРН 1025702656121, ИНН 5717000130), Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (ОГРН 1025702656044, ИНН 5717020024) о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов и возложении обязанности заключить новый договор аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахарный комбинат "Отрадинский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Мценского района (далее - администрация)

-о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок без проведения торгов; об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества договор аренды земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок;

-о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2);

- о признании недействующим договора аренды земельных участков N 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2) (с учетом принятых протокольным определением арбитражного суда от 24.10.2018 уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 в удовлетворении заявления акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" к Администрации Мценского района и Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов и возложении обязанности на ответчиков заключить новый договор аренды земельных участков отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2019 года апелляционная жалобы Общества принята к производству судом апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.04.2019 года рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции откладывалось по ходатайству Общества в связи с его обращением в суд первой инстанции с заявлением о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Так, 12.04.2019 акционерное общество "Сахарный комбинат "Отрадинский", ссылаясь на неотражение в решении Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 результата рассмотрения его требований о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2) и о признании недействительным договора аренды земельных участков N 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2), обратилось с заявлением о вынесении дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2019 в удовлетворении заявления акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" о принятии дополнительного решения по делу N А48-3793/2018 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что при принятии решения по настоящему делу судом первой инстанции не были разрешены требования о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2) и о признании недействительным договора аренды земельных участков N 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2), что является основанием дял принятия дополнительного решения по делу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Администрация Мценского района Орловской области возражает относительно доводов апелляционной жалобы, считает их несостоятельными, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Сахарный комбинат "Отрадинский" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Мценского района,

1) о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок без проведения торгов, выразившегося в письме N 731 от 07.03.2018;

2) о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым 2 N 57:11:0020301:529 на новый срок без проведения торгов, выразившегося в письме N 731 от 07.03.2018;

3) об обязании администрацию в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества новый договор аренды земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527;

4) об обязании администрацию в течение пяти рабочих дней с момента вступления законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательстве Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества новый договор аренды земельного участка с кадастровым N 57:11.0020301:529.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от 24.10.2018 судом приняты уточненные требования акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский":

1) о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок без проведения торгов ;

2) об обязании администрации в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества договор аренды земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок;

3) о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2);

4) о признании недействующим договора аренды земельных участков N 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2).

Протокольным определением от 27.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области.

Протокольным определением суда первой инстанции от 18.12.2018 судом приняты уточненные требования Общества в следующем виде

1) о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок без проведения торгов ;

2) об обязании ответчика 1 в лице ответчика 2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества договор аренды земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок;

3) о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2);

4) о признании недействующим договора аренды земельных участков N 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 по делу N А48-3793/2018 заявление АО "СК "Отрадинский" к Администрации Мценского района и Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов и возложении обязанности на ответчиков заключить новый договор аренды земельных участков оставлено без удовлетворения.

Обращаясь заявлением о принятии дополнительного решения, Общество указало, что при принятии решения по настоящему делу судом первой инстанции не были разрешены требования о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2) и о признании недействительным договора аренды земельных участков N 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2).

Отказывая в удовлетворении заявления Общества о принятии дополнительного постановления, суд первой инстанции указал, что заявленные Обществом требования о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов и возложении обязанности на ответчиков заключить новый договор аренды земельных участков рассмотрены и в их удовлетворении отказано, в том числе, было отказано и в удовлетворении требований 1) о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2) и 2) о признании недействительным договора аренды земельных участков N 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, а обжалуемое определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

При этом, право определения вида заявленных требований, их объема и количества заявленных требований принадлежит истцу ( ст.ст.44,49 АПК РФ).

Так истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам ( ч.1 ст.130 АПК РФ).

Установление судом количества заявленных требований осуществляется исходя из предмета и оснований каждого из требований.

Предметом требований является материально-правовое требование истца к ответчику. В свою очередь, под основаниями иска понимаются обстоятельства, на которых истец основывает требования к ответчику (Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997).

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что Обществом в суде первой инстанции было заявлено три требования, имеющих самостоятельный предмет и основания.

Так, протокольным определением суда первой инстанции от 18.12.2018 судом приняты уточненные требования Общества в следующем виде

1) о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок без проведения торгов ;

2) об обязании ответчика 1 в лице ответчика 2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества договор аренды земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок;

3) о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2);

4) о признании недействующим договора аренды земельных участков N 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2).

Таким образом, Обществом было заявлено три самостоятельных требования.

Первое - вытекающее из публичных правоотношений требование о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок без проведения торгов и обязании ответчика 1 в лице ответчика 2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества договор аренды земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок ( ст.198, п.п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ).

Второе - о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2).

Третье - о признании недействующим договора аренды земельных участков N 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 по делу N А48-3793/2018 заявление АО "СК "Отрадинский" к Администрации Мценского района и Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов и возложении обязанности на ответчиков заключить новый договор аренды земельных участков оставлено без удовлетворения.

То есть судом разрешено только первое требование истца, что прямо следует из резолютивной части судебного акта суда первой инстанции, принятого по существу спора.

Два других требования, имеющие самостоятельные предмет и основания, судом первой инстанции не разрешены.

Результат рассмотрения указанных требований в резолютивной части решения суда первой инстанции не отражен.

То обстоятельство, что приведенные выше три требования суд посчитал связанными между собой, не применив положения ч.3 ст.130 АПК РФ, в рассматриваемом случае не может означать, что отказ в удовлетворении первого требования подразумевает отказ в удовлетворении оставшихся требований.

Соответствующие выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения по мотивам разрешения судом первой инстанции всех заявленных истцом требований противоречит обстоятельствам дела, вышеприведенным положениям норм процессуального права, а также основаны на неверном понимании судом положений ст.ст.170, 178 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение выносится по правилам, установленным главой 20 АПК РФ (часть 3 статьи 178) и обжалуется отдельно от основного решения (часть 5 статьи 178 Кодекса).

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительное решение - это институт процессуального законодательства, представляющий собой способ исправления неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения является способом изменения объявленного решения, направленным исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены судом при рассмотрении спора. Соответственно, дополнительное решение может быть вынесено по тем требованиям истца, по которым суд по тем или иным причинам не вынес основное решение.

При вынесении дополнительного решения не может быть изменено содержание основного решения в части тех вопросов, которые суд уже рассмотрел, и по которым судом решение было принято и объявлено.

Таким образом, решение вопроса о принятии дополнительного решения обусловлено как тем обстоятельством, что судом рассмотрены, но не разрешены какие-либо из заявленных требований истца, так и тем обстоятельством, что решение суда по существу спора не вступило в законную силу.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что судом не разрешены все заявленные истцом требования.

При этом, решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, поскольку стороной была подана апелляционная жалоба на решение суда.

Ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в вынесении дополнительного решения.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку решение вопроса о принятии дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда, принявшего решение по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2019 по делу N А48-3793/2018 следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Сахарный комбинат "Отрадинский" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2019 по делу N А48-3793/2018 об отказе в принятии дополнительного решения отменить.

Направить вопрос о принятии дополнительного решения по делу N А48-3793/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.И. Протасов Е.В. Малина