Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-35935/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-59323/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклостройсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019,

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи: 159-465)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-59323/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рибстрой" (ОГРН 1097746376518, ИНН 7714783550, адрес: 115201 Москва, проезд Варшавский 1-й дом 2строение 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклостройсервис" (ОГРН 5147746226568, ИНН 7723923469, адрес: 109147 Москва, улица Марксистская дом 34корпус 10 помещение 93)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИБСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТЕКЛОСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору N 0409/0020 от 04.09.2018 в размере 42.080 руб., пени в размере 4.208 руб., штраф в размере 4.208 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15.000 руб.

Решением суда от 21.05.2019 исковые требования удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.09.2018 между ООО "РИБСТРОЙ" (далее - заказчик, истец) и ООО "СТЕКЛОСТРОЙСЕРВИС" (далее - исполнитель, истец) был заключен договор N 0409/0020, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнять по заданию заказчика изделия и работы, согласно приложениям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и своевременно в полном объеме оплатить его.

Спецификация заказа и (или) счет являются неотъемлемыми приложениями к договору. При этом спецификация заказа первична, а счет вторичен, т.е. составляется на основании согласованной спецификации заказа.

Согласно спецификации N 1 исполнитель обязуется поставить стемалит и произвести монтажные работы, полная стоимость работ по договору составила 42.080 руб. На основании договора и спецификации 04.09.2018 исполнителем был выставлен счет на оплату N 927, который был оплачен заказчиком в тот же день платежным поручением N 441.

Пунктом 1.5 установлено, что стандартный срок выполнения обязательств по настоящему договору составляет 21 (двадцать один) рабочий день, считая со следующего дня после подписания сторонами настоящего договора, спецификаций, чертежей (эскизов) и приложений (согласований) к настоящему договору, при условии поступления денежных средств на расчётный счет или в кассу исполнителя.

Таким образом, изделия должны были быть изготовлены, поставлены и смонтированы в срок до 03.10.2018.

Ответчиком были изготовлены стеклоизделия, и переданы заказчику по товарным накладным N 157, 158 от 12.11.2018 изделия не соответствовали чертежу, согласованному заказчиком. О чем заказчик уведомил исполнителя письмом N 11/КЗ-18 от 13.12.2018 г. с просьбой прибыть на объект для фиксации недостатков выполненной работы.

Ответчик согласился с ненадлежащим исполнением своих обязательств и обязался заменить несоответствующие изделия в срок до 30.11.2018.

26.11.2018 стеклоизделия были повторно доставлены на объект, однако они также оказались не соответствующего размера, о чем ответчик был уведомлен, однако не принял мер к устранению недостатков. В связи с этим заказчик 28.12.2018 направил в адрес исполнителя претензию с требованием возвратить уплаченную сумму и пени, предусмотренные договором. Ответа на претензию как и денежных средств от ответчика не поступало.

В связи с чем истец считает, что у ответчика образовалась задолженность в размере 42.080 руб.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 28.12.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

По мнению истца, принятому во внимание судом первой инстанции, договор N 0409/0020 от 04.09.2018 является договором подряда, поскольку стороны в договоре поименованы как заказчик (ООО "РИБСТРОЙ") и исполнитель (ООО "СТЕКЛОСТРОЙСЕРВИС") и предмет договора обязывает исполнителя выполнить работы и сдать результат работ заказчику.

П. 1.1 договора:

По настоящему договору "исполнитель" обязуется выполнять по заданию Заказчика изделия и работы, согласно приложениям, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и своевременно в полном объеме оплатить его.

П. 1.4 договора:

Обязательства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме после подписания акта приема-сдачи заказчиком или его уполномоченным представителем, на основании правильно оформленной доверенности.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком актов приема-сдачи работ между сторонами подписано не было.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.3 договора исполнитель обязан:

2.3.1 Выполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме и с надлежащим качеством, в сроки, указанные в п. 1.5 настоящего договора, согласно утвержденным сторонами приложениям к настоящему договору.

2.3.3. За свой счет исправить по требованию заказчика все выявленные согласованные с Исполнителем недостатки, если исполнитель допустил отступления от условий настоящего договора, ухудшившие качество работ, в течении 20 (двадцати) рабочих дней.

Таким образом судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору что подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору истцом не представлено.

Согласно п. 3.2. договора в случае нарушения сроков платежей или сроков поставки виновная сторона уплачивает пострадавшей стороне штраф в размере 0.1 % от оплаченной стоимости поставляемого товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 10 (десяти) % от общей стоимости заказа.

На дату составления искового заявления (01.03.2019 г.) просрочка составляет 100 рабочих дней.

42.080 руб. X 100 дней X 0,1% = 4.208 руб. что не превышает 10% от общей стоимости заказа.

Согласно п. 7.12 договора в случае нарушения сроков монтажа по вине Исполнителя. последний уплачивает Заказчику пеню в размере 0.5 % за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти) от стоимости договора.

На дату составления искового заявления (01.03.2019) просрочка составляет 149 дней.

42.080 руб. X 149 дней X 0.5% = 31.349 руб. 60 коп. что превышает 10% от стоимости договора. 10 % от стоимости договора составляет 4.208 руб.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд первой инстанции оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, при этом, нормы ст. 64, 69, 75 АПК РФ, пришел к выводу, что истцом не исполнены обязательства, установленные договором.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из материалов дела, для представления интересов в Арбитражном суде города Москвы истец обратился за юридической помощью к ИП Лапухина В.А. и заключил с ним договор N 02/3 от 25.02.2019.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением N 160 от 06.03.2019 на сумму 15.000 руб.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.05.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-59323/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклостройсервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина