Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 10АП-11640/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2019 г. N Ф05-16517/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А41-27816/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жариновой В.Е.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Алишейхов И.С. по доверенности от 25.12.2018 N 441-Д;

от финансового управляющего Леоновой М.Ю.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Леоновой Марии Юрьевны

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 мая 2019 года по делу N А41-27816/19,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

по заявлению финансового управляющего Леоновой Марии Юрьевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Леоновой Марии Юрьевны Чистов Игорь Викторович (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области), в котором просил суд о нижеследующем:

1) признать незаконными бездействие Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в невнесении записи в ЕГРН о запрете совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями (кадастровый номер: 50:02:0010205:239), расположенные по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, село Микулино, ул. Парковая, д. 30а;

- земельный участок (кадастровый номер: 50:02:0010205:0019), расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, село Микулино, ул. Парковая.

2) обязать Управление Росреестра по Московской области внести записи о запрете совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на указанные выше объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года по делу N А41-27816/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 68-70).

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Чистов И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя финансового управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2017 года по делу N А41-71697/16 Леонова Мария Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чистов Игорь Викторович (т. 1 л. д. 6-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу N А41-71697/16 удовлетворено заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, Управлению Росреестра по Московской области запрещено совершать юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией прав на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, кадастровый номер 50:02:0010205:239, расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, село Микулино, ул. Парковая, д. 30а; земельный участок кадастровый номер 50:02:0010205:0019, расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, село Микулино, ул. Парковая (т. 1 л. д. 13-16).

В рамках дела N А41-71697/16 финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Леоновой М.Ю. и Юдиным А.А., на основании которого произведена государственная регистрация права собственности Юдина А.А. на следующие указанные выше объекты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2019 года по делу N А41-71697/16 заявление финансового управляющего удовлетворено.

18 января 2019 года финансовый управляющий Чистов И.В. обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в ЕГРН записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя (т. 1 л. д. 17-18).

Ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны Управления Росреестра по Московской области имело место бездействие в отношении указанного выше заявления, финансовый управляющий Леоновой Марии Юрьевны Чистов Игорь Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что основанием для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются в течение трёх рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В материалы дела представлено уведомление от 10.04.2019 N 50/001/666/2019-14096 о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2018 года N А41-71697/16 на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями (кадастровый номер: 50:02:0010205:239), расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, село Микулино, ул. Парковая, д. 30а;

- земельный участок (кадастровый номер: 50:02:0010205:19), расположенный по адресу: Московская обл., Лотошинский район, Микулинский сельский округ, село Микулино, ул. Парковая (т. 1 л. д. 55).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушение прав заявителя было устранено путем государственной регистрации ограничения (обременения) в отношении спорных объектов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2019 года по делу N А41-27816/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова П.А. Иевлев