Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 18АП-9092/19

г. Челябинск

05 августа 2019 г.

Дело N А34-8376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Тимохина О.Б., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2019 по делу N А34-8376/2018 (судья Тюрина И.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "СИБМАШ-ФОНД" (далее - ООО "Сибмаш-Фонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (далее - Завод, ответчик) об обязании ответчика не чинить препятствий в осуществлении права владения и пользования: земельным участком площадью 18 581 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:0069 с нежилым помещением на нем - здание корпуса N 2 литер В-В3, общей площадью 17 473,2 кв.м., кадастровый номер 45-01.01-35.2001-0070; земельным участком площадью 733 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:112 с нежилым помещением на нем - здание гаража (строение N 17), общей площадью 539,7 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:950; земельным участком площадью 454,6 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:115 с нежилым помещением на нем - здание склада (строение N 19), общей площадью 324,4 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:949, расположенными по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 118.

Обеспечить доступ представителям, рабочим "СибМаш-Фонд" и арендаторов в нежилые помещения путем выдачи пропусков, а также перевозку по территории арендованной ООО "Курганский арматурный завод" материалов и оборудования, вывоз готовой продукции и иных предметов предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тобол-Финанс", общество с ограниченной ответственностью "Икар Курганский Завод ТрансАрм". (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от Курганской области от Курганской области от 21.05.2019 (резолютивная часть оглашена 14.05.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сибмаш-Фонд" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (т.3 л.д. 73-81).

В доводах жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Как полагает апеллянт, обстоятельство чинения препятствий истцу со стороны ответчика материалами дела не подтверждено, поскольку ответчиком в материалы дела представлены письма истца с отметками о получении пропусков. Кроме того по мнению апеллянта право пользования истцом чужим земельным участком может быть установлено только при условии установления сервитута, тогда как истом заявлены требования, основанные на положениях ст. 304 ГК РФ, в силу чего, по мнению апеллянта, истцом избран ненадлежащий способ защиты". В нарушение требований действующего законодательства суд нарушил право ответчика на получение платы за пользование участком.

С учетом изложенного апеллянт просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, истцу ООО "СибМаш-Фонд" на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: г. Курган ул. Бурова-Петрова 118, площадью 18581 кв.м, кадастровый номер 45:25:030804:69 площадью 733 кв.м, кадастровый номер 45:25:030804:112, площадью 456 кв.м, кадастровый номер 45:25:030804:115 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости - том 1 л.д. 84-97), с расположенными на них помещениями: здание корпуса N 2 (Литер В-В3), назначение: нежилое, общей площадью 17473,2 кв.м, кадастровый номер 45-01.01-35.2001-0070), здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 539,7 кв.м, кадастровый номер 45:25:030804:950), здание склада (строение N 19), общей площадью 324,4 кв.м, кадастровый номер 45:25:030804:949 (свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д. 13, 15, 19).

01.07.2010 между ЗАО "СибМаш-Фонд" и ОАО "ИКАР" заключен

договор об установлении сервитута на земельный участок площадью 66966 кв.м., расположенный по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 118, кадастровый номер 45:25:030804:117 (том 1 л.д. 12) сроком до 01 июня 2040 года (пункт 4.1 договора), по условиям которого ОАО "Икар" обязался беспрепятственно предоставлять ЗАО "СибМаш-Фонд" право проезда и прохода к зданию корпуса N 2 (лит. В-В3), назначение: нежилое, общей площадью 17473,2 кв.м,, расположенное по адресу г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 118, строение N 1, принадлежащее ЗАО "СибМашФонд" на праве собственности и используемому им в предпринимательской деятельности, а также для прокладывания и эксплуатации линий электропередач, связи, трубопроводов, обеспечении водоснабжения и иных целей (пункт 2.1.1 договора). Соглашение зарегистрировано 08.10.2013.

25.02.2015 между ЗАО "СибМаш-Фонд" и ООО "ИКАР Курганский завод ТрансАрм" заключено соглашение о порядке пропуска персонала и автотранспорта для нужд ЗАО "СибМаш-Фонд" по территории ООО "ИКАР Курганский завод ТрансАрм" (том 1 л.д. 61) со ссылкой на договор о сервитуте от 25.02.2015.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2012 ОАО "Икар" признано несостоятельным (банкротом).

В 2014 году осуществлено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:117 площадью 66966кв.м. (том 2 л.д. 160), на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 64032кв.м. с присвоением кадастрового номера 45:25:030804:1093 (том 2 л.д.58-61,85-132).

Согласно сведениям ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:1093 установлен сервитут в пользу ЗАО "Сибмаш-Фонд".

Определением от 05.10.2015 (резолютивная часть) завершено конкурсное производство в отношении ОАО "ИКАР" ОРДЕНА ПОЧЕТА КУРГАНСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЫ (ИНН 4501000168, ОГРН 1024500529151), указанное лицо исключено из Единого государственного

реестра юридических лиц.

После банкротства ОАО "ИКАР" его имущество было приобретено ООО "Икар Курганский Завод ТрансАрм".

Решением Арбитражного суда Курганской области 11.01.2016 ООО "Икар Курганский Завод ТрансАрм" признано несостоятельным (банкротом).

Имущество ООО "Икар Курганский Завод ТрансАрм" было продано на торгах в декабре 2016 года Обществу "Тобол-Финанс", в том числе земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:1093, право собственности зарегистрировано за ООО "Тобол-Финанс" (том 1 л.д.111-127, том 3 л.д.8).

01.04.2016 ЗАО "СибМаш-Фонд" прекратило деятельность путем реорганизации юридического лица в форме преобразования в ООО "СибМаш-Фонд" (ИНН 7203378778, ОГРН 1167232061809).

06.07.2016 ООО "СибМаш-Фонд" заключило с ООО ЧОП "Гарант-3" договор оказания охранных услуг (том 1 л.д. 21-23).

13.01.2017 в адрес генерального директора ООО "Курганский арматурный завод" ООО "СибМаш-Фонд" направлено письмо (вх. N 29-т 13.01.2017 - том 1 л.д. 24) с просьбой осуществлять пропуск на территорию завода работников ЧОП "Гарант 3", а также иных лиц для осуществления интересов собственника ООО "СибМаш-Фонд".

Письмом от 03.03.2017 ЧОП "Гарант" сообщило ООО "СибМаш-Фонд" об отказе ответчика в пропуске специалистов через охрану ( том 1 л.д. 25).

С 01.10.2016 действие договора оказания охранных услуг между с ЧОП "Гарант-3" и ООО "СибМаш-Фонд" приостановлено.

На основании акта от 28.08.2017 ООО "Тобол-Финанс" имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:1093, внесло в качестве вклада в уставной капитал Общества "Курганский арматурный завод" (ответчика) (том 2 л.д.108-132). На регистрацию обществом "Тобол-Финанс" было также представлено соглашение об установлении сервитута на земельный участок от 01.07.2010. Дата регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:1093 за ответчиком - 06.09.2017.

23.04.2018 представитель ООО "СибМаш-Фонд" обратился к ответчику о допуске его на территорию, однако не был пропущен к объектам по адресу г. Курган ул. Бурова-Петрова 118, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д. 32, 35).

В связи с получением сведений о проникновении на объекты ООО "СибМаш-Фонда" по адресу г. Курган ул. Бурова-Петрова, 118, оперативной группой ОП N 2 были осмотрены объекты ООО "СибМаш-Фонда", которым установлены факт проникновения в помещения корпуса N2 Литер (В-ВЗ).

25.02.2019, 03.04.2019 представитель ООО "СибМаш-Фонд" обратился к ответчику о возможности свободного доступа к своим объектам, однако ответа не получил (том 21 л.д. 165, том 3 л.д.4).

Ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия в осуществлении права владения и пользования имуществом истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных

(оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истцу принадлежит право собственности на земельный участок площадью 18 581 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:0069 с нежилым помещением на нем - здание корпуса N 2 литер В-В3, общей площадью 17 473,2 кв.м., кадастровый номер 45-01.01- 35.2001-0070; земельный участок площадью 733 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:112 с нежилым помещением на нем - здание гаража (строение N 17), общей площадью 539,7 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:950; земельный участок площадью 454,6 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:115 с нежилым помещением на нем - здание склада (строение N 19), общей площадью 324,4 кв.м., кадастровый номер 45:25:030804:949, а также права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:1093 (прежний кадастровый номер 45:25:030804:117) (сервитут).

Содержащиеся в заключении экспертизы от 16.01.2019 выводы не свидетельствует о наличии прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 45:25:030804:0069, на котором расположено здание корпуса N 2 (Лит. В-В3), иным способом, нежели предусмотрено названным выше сервитутом, а лишь указывают на то, что принадлежащий ответчику земельный участок граничит с землями истца.

Судом так же установлены обстоятельства того, что в настоящий момент допуск представителей истца осуществляется по разовым пропускам на основании писем истца.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о нарушении ответчиком права истца как сервитуария и наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о недоказанности факта воспрепятствования прохода/проезда к зданиям ООО "СибМаш Фонд" подлежат отклонению.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, так как истцом представлены письма с обращением к ответчику от 23.04.2018, от 25.02.2019, от 03.04.2019 с просьбой обеспечить доступ в целях осуществления интересов собственника, на которых отсутствовала отметка о получении пропуска. Тогда как в обоснование своих доводов о непричинении препятствий истцу ответчиком представлены письма истца с отметкой о получении пропуска, а также копии разовых пропусков 27.02.2019, 05.03.2019.

Доводы о том, что право пользования истцом чужим земельным участком может быть установлено только при условии установления сервитута, тогда как истом заявлены требования, основанные на положениях ст. 304 ГК РФ, в силу чего, по мнению апеллянта, истцом избран ненадлежащий способ защиты, а так же о том, что в нарушение требований действующего законодательства суд нарушил право ответчика на получение платы за пользование участком, несостоятельны.

Обстоятельство перехода к ООО "СибМаш-Фонд" права ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером 45:25:030804:1093 (прежний кадастровый номер 45:25:030804:117), установленное соглашением об установлении сервитута на земельный участок от 01.07.2010, заключенным с ЗАО "СибМаш Фонд", подтверждено представленными в дело доказательствами.

Требования истца заключаются в устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, в силу чего избранный способ защиты является надлежащим.

Поскольку вопрос об установлении сервитута не являлся предметом настоящего спора, оснований для исследования и оценки вопросов, связанных с оплатой за установленное соглашением от 01.07.2010 о сервитуте обременение у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2019 по делу N А34-8376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский арматурный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

О.Б. Тимохин Г.Н. Богдановская