Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 03АП-3755/19

г. Красноярск

05 августа 2019 г.

Дело N А33-3336/2017к21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усиповой Д.А.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

Соломатова Дмитрия Александровича (паспорт),

представителя уполномоченного органа - Венидиктовой Марины Васильевны (доверенность от 26.07.2019 N 21, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 мая 2019 года по делу N А33-3336/2017к21, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель в деле о банкротстве, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Делси-С" (далее - должник, общество, ООО "Делси-С").

Определением арбитражного суда от 2 марта 2017 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "Делси-С".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2017 года заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ООО "Делси-С" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Соломатов Дмитрий Александрович (далее - заявитель, апеллянт, арбитражный управляющий Соломатов Д.А.).

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2017 N 103.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2017 года ООО "Делси-С" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 02 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Соломатов Д.А.

Сообщение конкурсного управлявшего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

Определением арбитражного суда от 2 апреля 2019 года срок процедуры конкурсного производства в отношении "Делси-С" продлен до 02.10.2019.

27.12.2017 в арбитражный суд поступила жалоба ООО Агентство "Право Исследование Консалтинг" на действия конкурсного управляющего Соломатова Д.А. по осуществлению мероприятий, связанных с выпуском рыбной продукции по сертификатам ООО "Делси-С". Заявитель просил обязать конкурсного управляющего ООО "Делси-С" немедленно прекратить указанные нарушения.

Определением суда от 25 февраля 2018 года произведена замена кредитора - ЗАО "Веал", включенного в реестр требований кредиторов должника - ООО "Делси-С" на преемника - ООО Агентство "Право Исследование Консалтинг".

Определением арбитражного суда от 5 июня 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Соломатов Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов с ООО Агентство "Прав Исследование Консалтинг" в размере 35 000 рублей, с ФНС России в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве N А33-3336/2017к21 производство по заявлению арбитражного управляющего Соломатова Д.А. о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено арбитражным судом необоснованно, поскольку срок подачи заявления о взыксании судебных расходов не пропущен.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 8 июля 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 09.07.2019 05:44:33 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

11 июля 2019 года от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу. Уполномоченный орган полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Арбитражный управляющий Соломатов Д.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы ООО Агентство "Право Исследование Консалтинг" на действия конкурсного управляющего Соломатова Д.А.

Итоговый судебный акт по рассмотрению обоснованности жалобы ООО Агентство "Право Исследование Консалтинг" принят Арбитражным судом Красноярского края 5 июня 2018 года. В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

Указанное определение не было предметом судебной проверки судов апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражный суд, прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о пропуске арбитражным управляющим Соломатовым Д.А. шестимесячного срока для обращения с соответствующим заявлением, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Примерный перечень судебных издержек установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Апелляционным судом установлено, что в удовлетворении жалобы ООО Агентство "Право Исследование Консалтинг" на действия конкурсного управляющего Соломатова Д.А. отказано. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу. Следовательно, у арбитражного управляющего возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обоснованности жалобы на его действия.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего принято 5 июня 2018 года.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены сокращенные сроки обжалования определений, принимаемых в деле о банкротстве.

В соответствии с названной статьей определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июня 2018 года по делу N А33-3336/2017к21 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 06.06.2018 13:18:50 МСК.

На основании изложенного, указанный судебный акт вступил в законную силу по истечении десятидневного срока на обжалование, то есть 21.06.2018. При таких обстоятельствах шестимесячный срок для обращения с заявлением о распределении судебных расходов истекает 21.12.2018.

Как следует из представленных материалов дела, арбитражный управляющий Соломатов Д.А. обратился с заявлением о разрешении вопроса о понесенных судебных расходах через систему "Мой арбитр" 20.12.2018 в 14:39, что подтверждается информацией о документе дела (л.д. 8).

Таким образом, арбитражный управляющий Соломатов Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в пределах установленного законом процессуального срока.

При таких обстоятельствах, производство по указанному заявлению прекращено судом первой инстанции необоснованно и привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года по делу N А33-3336/2017к21 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2019 года по делу N А33-3336/2017к21 отменить. Направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.А. Усипова

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина