Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 07АП-6945/19

город Томск

6 августа 2019 г.

Дело N А03-21142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Аюшева Д.Н.,
судей		Сбитнева А.Ю., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6945/2019) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2019 года по делу N А03-21142/2017 (судья Прохоров В.Н.)

по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации города Бийска", г. Бийск (ОГРН 1022200570611, ИНН 2226021060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского", г. Бийск (ОГРН 1022200568477, ИНН 2227007734) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия

от судебного пристава-исполнителя: без участия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации города Бийска" (далее - МКУ УКС) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (далее - ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. Мозырского", общество) с иском о взыскании 1 344 669 руб. 52 коп. основного долга, 1 344 669 руб. 52 коп. штрафа по муниципальному контракту от 05.09.2016 N Ф.2016.228084.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2018 производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения. В соответствии с условиями мирового соглашения обществу предоставлена рассрочка уплаты долга, штрафа на следующих условиях: первый платеж - в срок до 15.04.2018 в сумме 1 344 669 руб. 52 коп., второй платеж - в срок до 30.06.2018 в сумме 1 344 669 руб. 52 коп.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения 26.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 016011749.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю от 23.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 60493/18/22025-ИП, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа постановлением о взыскании исполнительного сбора от 18.04.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства с ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. Мозырского" взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 188 253 руб. 73 коп.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. Мозырского" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об уменьшении размера взыскания исполнительного сбора.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, общество в апелляционной жалобе просит его определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование податель апелляционной жалобы указал следующие обстоятельства: судом первой инстанции не учтено сложное материальное положение заявителя, наличие крупной задолженности ответчика перед персоналом, государственными внебюджетными фондами, по уплате налогов и сборов, недостаточность денежных средств на расчетных счетах и имущества, наличие текущих, ежемесячных обязательств; у ответчика отсутствует реальная возможность своевременно и в полном объеме произвести оплату исполнительского сбора; обществом принимаются реальные действия, направленные на улучшение своего имущественного положения в целях погашения задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания отмены обжалуемого определения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 вышеуказанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный Законом об исполнительном производстве размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных - обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 4 названного Постановления данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По смыслу указанного положения, определять размер подлежащего взысканию исполнительского сбора необходимо с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и правовой позиции вышестоящих судебных инстанций, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда. По указанным причинам вывод суда первой инстанции о том, что тяжелое материальное положение не является основанием для уменьшения исполнительского сбора, противоречит буквальному содержанию положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

С учетом распределения бремени доказывания в силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно должник должен доказать наличие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера.

В рассматриваемом случае заявление ответчика об уменьшении размера исполнительского сбора мотивировано тяжелым материальным положением, которое не позволило ему в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требование исполнительного документа.

Так, ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. Мозырского" в материалы дела представлены следующие документы: справки от 25.04.2019 (л.д. 21 - 22 т. 2), свидетельствующие о наличии задолженности по заработной плате сотрудникам за март 2019 года в размере 1 389 000 руб.; постановление от 31.01.2019 мирового судьи о привлечении общества к административной ответственности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и назначении штрафа в размере 28 000 руб. (л.д. 21 - 30 т. 2), которым установлены обстоятельства отсутствия у должника денежных средств. Представлены также документы о наличии расчетных и иных счетов общества в банках (справка налогового органа от 15.04.2019, л.д. 31 т. 2), справки из банков об отсутствии на счетах денежных средств и наличии картотеки неоплаченных платежных документов (л.д. 32 - 35 т. 2), судебные акты (решения, определения), протоколы судебных заседаний (л.д. 40 - 70 т. 2), подтверждающие обращение общества с исками о взыскании задолженности со своих должников; судебные акты, свидетельствующие о принятии должником мер к обжалованию наложенных на общество штрафов (л.д. 71- 76, 87 - 93 т. 2).

Поскольку заявитель подтвердил неудовлетворительное имущественное положение, объективно не позволяющее должнику в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок исполнитель требование исполнительного документа, принятие мер, направленных на восстановление платежеспособности и погашение долга перед истцом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения заявления общества - уменьшения исполнительного сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю от 23.10.2018 по исполнительному производству N 60493/18/22025-ИП, на 47 063 руб. 43 коп., до 141 190 руб. 30 коп. Вместе с тем, суд первой инстанции без исследования и оценки (статья 71 АПК РФ) представленных заявителем доказательств, сделал необоснованный вывод о том, что должником не представлены доказательства принятия всех мер и отсутствия объективной возможности для исполнения решения, что повлекло вынесение ошибочного судебного акта по существу.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2019 года по делу N А03-21142/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05 июня 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21142/2017 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю от 23.10.2018 по исполнительному производству N 60493/18/22025-ИП, на 47 063 руб. 43 коп., до 141 190 руб. 30 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева