Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-39557/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-250123/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "ПРОСТРАНСТВО" на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-250123/18 по иску ООО "ПРОСТРАНСТВО" к ООО "ГРУШВИТЦ" о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОСТРАНСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРУШВИТЦ" о взыскании убытков в размере 478 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение оставлено без изменения.

ООО "ПРОСТРАНСТВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 167 840 руб., из которых 160 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 7 840 руб. 00 коп. - расходы, понесенных на нотариальное заверение доказательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2019 заявление удовлетворено частично, с ООО "ГРУШВИТЦ" в пользу ООО "ПРОСТРАНСТВО" взыскано 7 840 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на нотариальное заверение доказательств. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб. 00 коп. и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

При этом ответчик доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а истец их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены документальные доказательства фактического оказания юридических услуг (акты приемки), также не представлены доказательства оплаты оказанных услуг (платежные поручения с отметкой банка о списании).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Истцом к письменным возражениям от 13.03.2019 (т. 2 л.д. 61-63) были приложены подписанные акты от 28.12.2018 N 258, от 25.12.2018 N 255, платежные поручения от 08.10.2018 N 476, от 25.12.2018 N 615, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт, размер фактически понесенных истцом судебных издержек на представителя подтвержден представленными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

С учетом уровня сложности дела, категории спора, фактически оказанных представителем истца юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в отсутствие необходимости представительства в суде, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-250123/18 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО "ГРУШВИТЦ" в пользу ООО "ПРОСТРАНСТВО" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова