Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 12АП-9338/19

г. Саратов

06 августа 2019 г.

Дело N А57-26847/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, вместо судьи О.А. Дубровиной, в порядке взаимозаменяемости, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы гаражно-строительного объединения "Дружба" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года по делу N А57-26847/2018, (судья Елистратов К.А.),

по иску комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943), Саратовская область, г. Балаково,

к гаражно-строительному объединению "Дружба", (ИНН 6439046570, ОГРН 1076439003299), Саратовская область, г. Балаково,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской

области, Балаковский РОСП,

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

УСТАНОВИЛ:

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по делу N А57-26847/2018 гаражно-строительному объединению "Дружба" возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года по делу N А57-26847/2018 как поданная в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

01.08.2019 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступила апелляционная жалоба гаражно-строительного объединения "Дружба" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2019 года по делу N А57-26847/2018.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Решение суда первой инстанции своевременно размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru полный текст решения по делу N А57-26847/2018 размещен 05.06.2019 г. 17:01:04 МСК.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование судебного акта, исчисляемый по правилам ст. 114 АПК РФ, истекает 04.07.2019.

Апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Саратовской области, согласно штемпелю на конверте, 23.07.2019.

Таким образом, срок на обжалование, предусмотренный ст. 259 (ч.1) Кодекса заявителем пропущен на 19 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Гаражно-строительным объединением "Дружба" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подано не было.

Поскольку судом не установлены объективные причины, воспрепятствовавшие своевременному обжалованию судебного акта, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с требованиями ст. 264 АПК РФ.

Вместе с тем, апелляционная жалоба гаражно-строительного объединения "Дружба" подана с нарушениями требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С апелляционной жалобой не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, доказательства направления в адрес комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Балаковского РОСП копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо ее вручения представителю общества лично под расписку.

Руководствуясь статьями 117, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу гаражно-строительному объединению "Дружба".

Определение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья

М.Г. Цуцкова