Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-31869/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-11061/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества Инженерный Центр "Кронштадт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2019 года по делу N А40-11061/18,

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 151-84)

по иску Закрытого акционерного общества

Инженерный Центр "Кронштадт" (ИНН 7818011848)

к Ассоциации "Гидроэнергетика России" (ИНН 7729505098)

о взыскании

и по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пудов Д.Е. по доверенности от 30.07.2019,

от ответчика: Хромовских Д.В. по доверенности от 15.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ИЦ "Кронштадт", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Ассоциации "Гидроэнергетика России" задолженности в сумме 490 000 руб..

Ассоциация "Гидроэнергетика России" предъявила встречный иск о взыскании неотработанного аванса в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 848 руб. 96 коп..

Решением суда от 02.04.2019 года встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.

ЗАО ИЦ "Кронштадт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ассоциацией "Гидроэнергетика России" представлен письменный отзыв, в котором ответчик по первоначальному иску считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 года между Некоммерческим партнерством "Гидроэнергетика России" (заказчик) и ЗАО Инженерный центр "Кронштадт" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N И-06-15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по разработке географической информационно-справочной системы "Энциклопедия "Гидроэлектростанции России" и своевременно передать результаты оказанных услуг заказчику, а последний обязуется их принять и оплатить.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.06.2015 года, установлен срок сдачи оказанных услуг по договору - 25.03.2017 года.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок оказания, сдачи и приемки услуг согласованы сторонами в разделе 5 договора, стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ссылается на оказание услуг по разработке и передаче заказчику Технического проекта на ГИС ЭГР, частичную оплату ответчиком услуг по этапу 2 и наличие задолженности в сумме 490 000 руб..

Между тем доводы истца по первоначальному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 года в адрес исполнителя поступило письмо от 16.01.2017 года N 002 об отказе в приеме заказчиком результатов по второму этапу работ и исполнения договора, в связи с выбором исполнителем общего программного обеспечения - основного компонента ГИС ЭГР, без согласования с заказчиком.

По результатам судебной инженерно-технологической экспертизы, выполненной АНО "Центр технических экспертиз" научно-технический отчет "Результаты обследования имеющихся информационных систем и ИТ-инфраструктуры Заказчика и обоснование выбора платформы ГИС ЭГР" не содержит документов или иных материалов, подтверждающих согласование с заказчиком выбора общего программного обеспечения, предусмотренное абзацем 14 пункта 5.2 Технического задания, являющегося приложением N 1 к договору возмездного оказания услуг N И-06-15 от 12 мая 2015 г.

Эксперт указал на невозможность перехода ЗАО ИЦ "Кронштадт" к выполнению этапа N 2 договора возмездного оказания услуг N И-06-15 от 12.05.2015 года на разработку географической информационно-справочной системы "Энциклопедия "Гидроэлектростанции России" при отсутствии надлежащего согласования с заказчиком выбора общего программного обеспечения, предусмотренного абзацем 14 пункта 5.2 Технического задания, являющегося Приложением N1 к договору возмездного оказания услуг N И-06-15 от 12 мая 2015 года.

По заключению эксперта отчетная документация по этапу N 2 выполнена не в полном соответствии с требованиями Технического задания, являющегося Приложением N 1 к договору возмездного оказания услуг N И-06-15 от 12 мая 2015 года. Документы по этапу работ N 2 не соответствуют требованиям Технического задания (Приложение N 1 к договору N И-06-15 от 12 мая 2015 года).

Общая стоимость фактически выполненных работ составляет 80 % от оговоренной договором стоимости, а именно 592 000 руб. Данная сумма приводится оценочно в связи с тем, что точный расчет объема фактически выполненных работ методически затруднен.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с нарушением откатчиком условий договора, заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление N 005 от 23.01.2017 года о расторжении договора с требованием возврата авансовых платежей в сумме 250 000 руб.

Поскольку со стороны истца по первоначальному иску не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение условий договора, суд первой инстанции правомерно признал отказ ответчика от приемки выполненных работ по этапу N 2 мотивированным, а работы не подлежащими оплате, удовлетворив встречный иск о взыскании неотработанного аванса по этапу работ N 2 в сумме 250 000 руб., перечисленных платежным поручением N 15 от 15.03.2016 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2019 г. по делу N А40-11061/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова