Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-12645/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А01-1672/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

конкурсный управляющий Шитько Андрей Викторович - лично;

от индивидуального предпринимателя Левицкого Дениса Валерьевича: представитель Канаев М.М. по доверенности от 05.03.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левицкого Дениса Валерьевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 17.06.2019 по делу N А01-1672/2016 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

по заявлению конкурсного управляющего Шитько Андрея Викторовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Гончарка"

(ОГРН 1130101000281, ИНН 0101011513),

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Гончарка" (далее - должник), конкурсный управляющий Шитько А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об утверждении начальной продажной стоимости прав требований ООО АПК "Гончарка" к следующим дебиторам:

- Аникеенко Алексей Николаевич, сумма долга - 6 780 000 рублей;

- Левицкий Денис Валерьевич, право требования о возврате имущества на сумму - 5 060 435 рублей 49 копеек;

- ООО "Логиус-М", сумма долга - 1 886 000 рублей;

- Воронежев Сергей Владимирович, сумма долга - 644 000 рублей.

Определением суда от 17.06.2019 по делу N А01-1672/2016 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции конкурсного управляющего Шитько Андрея Викторовича. Утверждена начальная продажная стоимость прав требований общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Гончарка" к следующим дебиторам:

- Аникеенко Алексей Николаевич, сумма долга - 6 780 000 рублей;

- Левицкий Денис Валерьевич, право требования о возврате имущества на сумму - 5 060 435 рублей 49 копеек;

- ООО "Логиус-М", сумма долга - 1 886 000 рублей;

- Воронежев Сергей Владимирович, сумма долга - 644 000 рублей.

Определение мотивировано тем, что текст положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО АПК "Гончарка" полностью соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, и не допускает неясности в отношении формы и условий проведения торгов.

Не согласившись с определением суда от 17.06.2019 по делу N А01-1672/2016, индивидуальный предприниматель Левицкий Денис Валерьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части утверждения положения в отношении дебиторской задолженности Левицкого Д.В.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2019 по делу N А01-1672/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2017 по делу N А01-1672/2016 договор залога имущества от 12.05.2015 N 02/2015-ДЗ и соглашение о реализации заложенного имущества от 02.07.2015, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Гончарка" и индивидуальным предпринимателем Левицким Денисом Валерьевичем, признаны недействительными. Применены последствия недействительности соглашения о реализации заложенного имущества от 02.07.2015, с возвратом сторон в первоначальное положение.

Трансформируя заявленное право требования возврата имущества в денежное, конкурсный управляющий включил его в состав имущества, подлежащего реализации на торгах.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что Левицкий Д.В. являлся участником обособленного спора о признании сделки недействительной, однако лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является.

В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Таким образом, Левицкий Д.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "АПК "Гончарка".

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Правовым результатом утверждения положения о порядке реализации имущества должника является проведение торгов и заключение сделки с победителем. В случае, когда реализации подлежит дебиторская задолженность, правовым последствием заключения договора с победителем является заключение договора об уступке права требования, которое влечет перемену лиц в обязательстве на стороне должника. Согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования по общим правилам не предполагает согласия должника, поскольку личность кредитора в данном случае безразлична, в связи с чем, права и обязанности Левицкого Д.В. судебным актом не затрагиваются.

Заинтересованность Левицкого Д.В. в исходе спора по делу N А01-1672/2016 не является правовым основанием для признания за ними права на обжалование судебного акта по делу, участниками которого в настоящее время они не являются. Надлежащим способом защиты права Левицкого является предъявление им возражений, касающихся отсутствия права, к лицу, получившему статус цессионария.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Левицкого Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2019 по делу N А01-1672/2016.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Левицкому Денису Валерьевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 27.06.2019.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв