Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 11АП-11035/19

г. Самара

06 августа 2019 г.

Дело N А65-26868/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019года, принятое по делу N А65-26868/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста", г.Казань, (ОГРН 1051627050584, ИНН 1656032865) о взыскании 2 564 219,85 руб. долга и 2 260 639,97 руб. пени,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста", г.Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, о признании договора аренды земельного участка с учетным номером N 10278 от 18 октября 2004 года прекратившим свое действие (расторгнутым) с 15.02.2013,

третьи лица: Тимеркаев Борис Ахунович, Котляров Владимир Михайлович, ООО "СК Инвест" (ИНН1659102775, ОГРН1101690028208), Шагееа Альфред Киямутдинович, Трифонов Михаил Николаевич, Ахтямова Камила Искандеровна, Тюфтин Андрей Александрович, Чуварова Аксоя Иратовна, ООО Научно-производственное предприятие "Газжилсервис" (ИНН1655056084, ОГРН1021602826849), Аюпова Эмилия Ибрагимовна, Мулюкова Флюра Рауфовна, Рафиков Ильдар Робертович,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратилось в суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" о взыскании 2 564 219 руб. 85 коп. долга и 2 260 639 руб. 97 коп. пени.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" обратилось со встречным иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании договора аренды земельного участка с учетным номером N 10278 от 18 октября 2004 года прекратившим свое действие (расторгнутым) с 15.02.2013.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены Тимеркаев Борис Ахунович, Котляров Владимир Михайлович, ООО "СК Инвест", Шагееа Альфред Киямутдинович, Трифонов Михаил Николаевич, Ахтямова Камила Искандеровна, Тюфтин Андрей Александрович, Чуварова Аксоя Иратовна, ООО Научно-производственное предприятие "Газжилсервис", Аюпова Эмилия Ибрагимовна, Мулюкова Флюра Рауфовна, Рафиков Ильдар Робертович, ООО "УК "Саф".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2004 года, на основании Постановления Главы Администрации г.Казани N 1497 от 10 сентября 2004 года, между Службой земельного кадастра по г.Казани (арендодатель) и ООО НПП "Газжилсервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка учетный N 10278 с кадастровым номером 16:50:160306:0014, расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Р.Зорге, 100, площадью 0,42 га, для завершения строительства пристроя к жилому дому.

Договор был заключен сроком на 49 лет до 10 сентября 2053 года.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата исчисляется с 01 октября 2004 года.

Согласно разделу 3 арендная плата является регулируемой.

Арендатор вносит арендную плату равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

06 апреля 2006 года между ООО "НПП "Газжилсервис" (арендатор) и ООО "Фирма "Унистрой-А" (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 октября 2004 года, учетный N 10278, сроком до 10 сентября 2053 года.

Договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 03 мая 2006 года.

02 мая 2007 года между ООО "Фирма "Унистрой-А" (арендатор) и ООО "Управляющая компания Веста" (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 октября 2004 года, учетный N 10278, сроком до 10 сентября 2053 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 06 июня 2007 года.

По сведениям Комитета задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 02 мая 2007 года по 31 марта 2018 года составила 2 564 219 руб. 85 коп.

В связи с нарушением арендатором обязательства по своевременной оплате арендных платежей Комитет в соответствии с п.3.7. договора начислил пени за период с 15 июня 2007 года по 31 марта 2018 года и в адрес ответчика направил претензию (исх.N 4860/кзиоисх от 18 апреля 2018 года), оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО "Управляющая компания Веста", руководствуясь п.5.1.7. договора, письмом (исх.N 5 от 06 февраля 2013 года, получено 15 февраля 2013 года (вх.N 1381) добровольно отказалось от договора аренды путем обращения в Главное управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани.

Таким образом, общество на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовало свое право на односторонний отказ от договора.

Кроме того, пристрой к дому 100 по ул.Р.Зорге г.Казани является составной частью многоквартирного жилого дома, на основании акта N 45п179-6 от 08.09.2006 (для всех объектов, кроме жилых домов), акта N 45п-182-6 от 15.08.2006 (для жилых домов) введен в эксплуатацию, с момента регистрации первого объекта недвижимости в собственность, земельный участок переходит в собственность жильцов, какого либо решения органов власти для этого не требуется.

Указанные обстоятельства послужили ответчику основанием для обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречное исковое заявление суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу ст.606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

В материалах дела имеется письмо подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка (исх.N 4860/кзиоисх от 18 апреля 2018 года).

С настоящим иском истец обратился в суд 31 августа 2018 года, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая перерыв срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и пени за период с 02 мая 2007 года по 31 июля 2015 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требования в части взыскания задолженности за период с 31 июля 2015 года по 31 марта 2018 года (дата, заявленная в исковом заявлении).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.5.1.7. договора аренды арендатор имеет право добровольно отказаться от земельного участка, в том числе до истечения срока действия договора, путем обращения в Главное архитектуры и градостроительства либо соответствующую администрацию для подготовки постановления об изъятии земельного участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что арендатор реализовало свое право на отказ от договора аренды направил в адрес арендодателя письмо (исх.N 5 от 06 февраля 2013 года), из которого следует, что арендатор уведомил Главное управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани об отказе от спорного земельного участка и просил вынести постановление об изъятии вышеназванного земельного участка из пользования общества.

23 марта 2018 года Комитет на указанное обращение направил письмо (исх.N 6646кзиоисх), согласно которому известил арендатора о наличии задолженности, а также указал, что изъятие земельного участка не представляется возможным в силу ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации.

02 апреля 2013 года арендатор повторно направил в адрес Комитета письмо со ссылкой на п.5.1.7 договора аренды.

Изучив материалы дела, проведя анализ условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право арендатора добровольно отказаться от земельного участка, фактически предусматривает права арендатора на односторонний отказ от договора аренды. Данное условие договора соответствует положениям ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, верно указал, что ООО "УК Веста" правомерно реализовало свой отказ от земельного участка, поскольку цель, для которой предоставлялся земельный участок была достигнута до истечении срока действия договора. Строительство пристроя было завершено, объект строительства сдан в эксплуатацию поэтапно в августе и сентябре 2006 года.

Исходя из изложенного требования Комитета о взыскании арендной платы и пени за период с 31 июля 2015 года по 31 марта 2018 года не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя встречные исковые требования суд первой инстанции верно указал, что учитывая, что общество, руководствуясь п.5.1.7 договора, реализовало свое право на односторонний отказ от договора, требования о признании договора аренды N 10278 от 18 октября 2004 года прекратившим свое действие (расторгнутым) с 15 февраля 2013 года являются законными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами при заявлении о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку институт срока исковой давности направлен на упорядочение гражданско-правовых отношений и на поддержании стабильности. Пользование ответчиком предоставленными ему нормами действующего законодательства правами не может быть расценено как злоупотребление правом. Иной подход противоречит смыслу и принципам гражданского законодательства в целом.

Указание истца на невозможность применения к правоотношениям сторон п.5.1.7 договора со ссылкой на ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным, поскольку положения ст.619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды но иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, а также нормах предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019года, принятое по делу N А65-26868/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева